DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. arasında "Fason Hindi Yetiştirme Sözleşmesi" adıyla imzalanmış bir ticari hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin yönetmeliğin emredici hükümleri gereğince şirketin katlanması gereken masraflar yönetmeliğe aykırı şekilde müvekkiline yüklendiğini, aykırı olarak düzenlenen ve uygulanan maddelerinden ötürü davalı şirket tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerden olumlu bir netice elde edilemediğini, bu nedenlerle davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/361 KARAR NO : 2022/936 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. arasında "Fason Hindi Yetiştirme Sözleşmesi" adıyla imzalanmış bir ticari hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin yönetmeliğin emredici hükümleri gereğince şirketin katlanması gereken masraflar yönetmeliğe aykırı şekilde müvekkiline yüklendiğini, aykırı olarak düzenlenen ve uygulanan maddelerinden ötürü davalı şirket tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerden olumlu bir netice elde edilemediğini, bu nedenlerle davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu ile ilgili tüm kayıtlarının celbini, yapılacak yargılama sonucunda ise HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan haklı davanın kabulü ile, davalı Şirket tarafından haksız olarak müvekkilinin hak edişinden yapılan kesintilerden doğan alacaklarnın dava sürecinde bilirkişi eliyle tespiti ile belirlenecek alacak miktarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere ... tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının bilimsel verilere dayanmadığını, hukuki gerçeklikten uzak olduğunu, HMK 319 uyarınca basit usule tabi dava ve işlerde iddianın genişletilmesi yasağı dava dilekçesi ile başladığını, davacı iddialarını dayandırdığı fatura, sevk ve yem irsaliyeleri sunduğunu, alacaklı olduğunu iddia ettiği rakamlar ortada olduğunu, belirsiz alacak davası açması mümkün olmadığını, davacıya harcın tamamlatılmasını, aksi takdirde davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, basiretli bir tacir gibi davranma mükellefiyeti olan davacı her iki dönem içinde hakediş tablolarında mütabık olduğunu beyan ettiğini, daha sonra fatura düzenleyerek ödemelerini aldığını, kanatlı hayvan eti üretiminde sözleşmeli üretime ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmeliğin hükümlerine dayanarak ...