Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/676 · K. 2023/362
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 K. 2023/362

E. 2017/676K. 2023/36230 Mayıs 2023
teminat mektubukira bedelitazminatzarar tazminisözleşme süresisözleşmenin feshikira alacağıimar planıtekerrüriadehizmet sözleşmesibilirkişi raporukira sözleşmesimaddi zararsözleşmenin yenilenmemesisözleşmeye aykırılıktapuya tescilyasal süreiptal davasıbedelin iadesicezai şartfesih hakkıgenel kurul kararının iptalihacizhak düşürücü sürehaklı nedenle fesihihale süreciihtiyati hacizipoteğin fekkibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ... A.Ş arasında Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil hissesine düşen %... 'nin yüklenici firmaya ... yıllığına yıllık ... dolar bedelle kiralanacağının kararlaştırıldığını, birliğin ... ile yaptığı sözleşmenin zamanında haklı nedenler ile fesh edilmemesi nedeniyle ... arsasının atıl durmasından kaynaklanan zararın ... sözleşmesinin ...maddesi gereğince tazmini hakkında şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL'sinin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ... A.Ş arasında Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil hissesine düşen %... 'nin yüklenici firmaya ... yıllığına yıllık ... dolar bedelle kiralanacağının kararlaştırıldığını, birliğin ... ile yaptığı sözleşmenin zamanında haklı nedenler ile fesh edilmemesi nedeniyle ... arsasının atıl durmasından kaynaklanan zararın ... sözleşmesinin ...maddesi gereğince tazmini hakkında şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL'sinin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya tazminine karar verilmesini davalıların tüm menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararın tazminini talep hakkının beş yıllık müruru zaman ile sakıt olduğunu, söz konusu sözleşmenin uygunluğunun ... yılı ... iş yılı ... olağan genel kurul toplantısının ...gündem maddesinin genel kurulda oylandığını, oybirliği ile sözleşmenin uygunluğunun ... genel kurul denetiminden geçtiğini, inşaat şirketinin tüm süre uzatmalara, ihtarnamelere rağmen sözleşmenin gereklerine yerine getirmediğini, müvekkilinin iddia edilen zararla ilgili söz konusu dönemde herhangi bir dahili bulunmadığı gibi karar alma mekanizmaları içinde de yer almadığını ve sair nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... ile ... firması arasında sözleşmenin imzalandığı tarihte denetim kurulu üyesi olmadığını, bu durumun ... kayıtlarıyla sabit olduğunu, denetim kurulu üyesi olduğu dönemde yönetim kurulu tarafından anılan firmaya sadece ek süre verildiğini, ... yılı ...'den itibaren firmaya üç yıllık süre verilmesi hususunun ise genel kurula sunulduğunu ve genel kurul tarafından bu hususun yönetim kuruluna yetki verdiğini ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararına karşı bu tarihe kadar iptal davası açılmadığını, ... yönetiminde bulunduğu müddet içinde birliğin zarar etmediği gibi davacı yanın belirttiği gibi mezkur-kullanılmayan araziler değerlendirildiğini ve eksper raporuna göre arazi değeri ... TL olan taşınmazı yılda ... USD'ye kiraya vermek suretiyle aslında yıllardır gelir getirmeyen taşınmazdan gelir elde ettiğini, taşınmazın halen birliğin mülkiyetinde olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde ... tarihinde ek protokol yapıldığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/365

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2023/364

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/366

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/363 · K. 2023/361

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2023/363

30 Mayıs 2023