Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/521 · K. 2023/363
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 K. 2023/363

E. 2020/521K. 2023/36330 Mayıs 2023
cezai şartsözleşme süresiiadetazminatmaddi zararzarar tazminifesih hakkıimzaya itirazkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 4 yıl olarak belirlendiğini, her yıl için farklı ölçülerle belirlenen miktarlarda ürün alınmış olması halinde sözleşmenin sona ereceği taraflarca kararlaştırıldığını, fakat taraflar arasındaki söz konusu sözleşme ilişkisi kapsamında, davalı, bahsedilen ölçeklerde ürün satın almadığı için sözleşmenin sona ermediğini ve süre şartına uygun şekilde ayakta kalmaya devam ettiğini, sözleşmenin 6. maddesinde; müvekkili tarafından promosyon olarak verilecek ürünler ve sözleşme süresince kullanıma sunulacak ekipmanlar ayrı ayrı ve detaylı şekilde belirlendiğini ve karşı tarafın sözleşme şartlarına aykırı davranması haline ilişkin bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2023/363 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 4 yıl olarak belirlendiğini, her yıl için farklı ölçülerle belirlenen miktarlarda ürün alınmış olması halinde sözleşmenin sona ereceği taraflarca kararlaştırıldığını, fakat taraflar arasındaki söz konusu sözleşme ilişkisi kapsamında, davalı, bahsedilen ölçeklerde ürün satın almadığı için sözleşmenin sona ermediğini ve süre şartına uygun şekilde ayakta kalmaya devam ettiğini, sözleşmenin 6. maddesinde; müvekkili tarafından promosyon olarak verilecek ürünler ve sözleşme süresince kullanıma sunulacak ekipmanlar ayrı ayrı ve detaylı şekilde belirlendiğini ve karşı tarafın sözleşme şartlarına aykırı davranması haline ilişkin bu ekipmanlara karşılık belirlenen miktarda bedelin davalı tarafından müvekkile ödeneceğinin belirlendiğini. 6.3 numaralı maddeye göre söz konusu ekipman bedeli ... USD (Kırk Bin Amerikan Doları) olup, söz konusu bu bedelin sadece davalının kullanımına sunulan ekipmanların iade edilmemesine ilişkin olduğu, sözleşme kapsamında yer alan diğer cezai şart bedellerinin dışında ve onlara ekli olarak düzenlendiği madde metninin lafzından anlaşıldığını, müvekkili tarafından davalıya sağlanan ekipmanların toplam bedeli; promosyon olarak verilen ürünler bakımından ... TL + KDV, sözleşme süresince kullanım amacıyla verilen ürünler bakımından ise ... Euro + KDV olduğunu, bu bedellerin sözleşmenin 6. maddesinde açıkça belirlendiğini, sözleşmenin 8. maddesinde; sözleşme konusu tesislerin sözleşme süresince üçüncü kişilere devredilemeyeceği veya kiralanamayacağı, devredilmesi veya kiralanması halinde ise, devralanın veya kiracının sözleşmeye bağlılıklarına ilişkin taahhütlerinin davalı tarafından yazılı olarak ibraz edilmesi gerektiği, aksi takdirde müvekkilin haklı sebeple fesih hakkı bulunduğu düzenlendiğini ve bu suretle sözleşmenin feshedilmesi halinde, 10. maddede yazılı olan ... USD tutarındaki cezai şart bedelinin bilahare talep edilebileceğinin düzenlendiğini, davalı tarafın sözleşme şartlarına aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin üstlendiği tüm vecibelerini yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca davalı şirkete teslimi gerçekleştirilen ekipmanlara ilişkin ... USDnin dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca bir yıl vadeli USD bazında açılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranın tatbiki suretiyle fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk parası karşılığının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, ayrıca ... USD cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca bir yıl vadeli USD bazında açılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranın tatbiki sureti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2023/425

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/670

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2023/354

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/516

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/605

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2023/238

13 Nisan 2023