DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu Belediye arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davalı belediyenin bu cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkil şirkete 64.997,35 TL borcu bulunmadığını, müvekkilin alacağının tahsili adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı Belediyeye ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin sunmuş olduğu 14.12.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile aynı tarihte icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz dilekçesi ve icra takibinin durma kararı taraflarına tebliğ edildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2022/1210
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu Belediye arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davalı belediyenin bu cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkil şirkete 64.997,35 TL borcu bulunmadığını, müvekkilin alacağının tahsili adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı Belediyeye ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin sunmuş olduğu 14.12.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile aynı tarihte icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz dilekçesi ve icra takibinin durma kararı taraflarına tebliğ edildiğini, davalı Belediye müvekkil şirketten ürün ve hizmet satın aldığını, dava dilekçesi ekinde sunalan faturalardan da görüleceği üzere davalı Belediye tarafından müvekkil şirketten; Bir adet yangın römorku, bir adet ... , bir adet... , ... , ... , ... , bir adet ... , bir adet .... ile montaj hizmeti satın aldığı, davalının almış olduğu bu ürün ve hizmetlere ilişkin olarak 07.11.2020 tarihli .... Numaralı 32.497,20 TL bedelli fatura, 07.11.2020 tarihli .... Numaralı 32.500,15 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, faturalar müvekkil şirket ticari kayıtlarına işlenmiş ve davalı belediyeye gönderildiğini, davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödememe yapılmaması sebebiyle huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkil şirket ve davalı taraf üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin davalı/borçlu belediyeden alacaklı olduğu ve icra takibinde haklı olduğumuz ispatlanacağı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali adına davalı Belediye ile zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, arabuluculuk görüşmeleri 15.08.2022 tarihinde sonlanmış olup arabuluculuk son tutanağını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı Belediye aleyhine takip konusu alacak yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil belediyenin dava konusu alacağı olmadığını, açılan bu dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu reddi gerektiğini, müvekkil ile davacı şirket arasında her ne kadar ticari iş açısından anlaşmalar olsa da davacının müvekkil belediyeden böyle bir alacağı olmadığını, hesap dökümleri, muhasebe kayıtları ve ticari defterler incelendiğinde müvekkil şirketin böyle bir borcu olmadığının da görüleceğini, iş bu davada yetkili mahkemenin Elazığ mahkemeleri olduğundan yetki itirazının kabulü ile haksız d...