Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/110 · K. 2022/991
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 K. 2022/991

E. 2022/110K. 2022/99125 Ekim 2022
iadeKDV iadesiitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluborca itirazdava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında mağaza vitrin düzenlenmesi için vitrin görseli, poster, baskı, montaj vb. hizmet için anlaştıklarını, davalı tarafa 2021 yılı mayıs ve haziran aylarında 3 adet fatura düzenlediklerini, davalı tarafın itirazının olmadığını, alacağın ödenmediğini, davalı tarafa Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, 29.199,10 TL tutarın faiziyle birlikte tahsiline, davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatı ödemesine, takip konusu alacağa ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/991

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında mağaza vitrin düzenlenmesi için vitrin görseli, poster, baskı, montaj vb. hizmet için anlaştıklarını, davalı tarafa 2021 yılı mayıs ve haziran aylarında 3 adet fatura düzenlediklerini, davalı tarafın itirazının olmadığını, alacağın ödenmediğini, davalı tarafa Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, 29.199,10 TL tutarın faiziyle birlikte tahsiline, davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatı ödemesine, takip konusu alacağa ödeme tarihinden itibaren ticari gecikme faizi ödenmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacı tarafa herhangi bir borç ve yükümlülüklerinin bulunmadığını, davacı tarafın tüm iş ve yükümlülüklerini ayıplı olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın vergi dairesi kayıtları-Kdv iade kontrol raporlarında sahte belge düzenleyen kodunda adı geçen bir firma olduğunu, davalı tarafın itibar kaybı yaşadığını, davacı tarafın ayıplı işlemler yaptığını, davalı tarafın Kdv iadesi alamaması durumunun oluştuğunu, davacı tarafın vergi dairesi nezdinde temiz duruma gelmeden herhangi bir ödeme yapılamayacağını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 01/08/2022 havale tarihli raporunda; Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 26.11.2019 tarihli 2.237,28 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.03.2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 12.924,54 TL borçlu olduğu, 12.924,54 TL tutarlı kayıt işlemi ile bakiyenin sıfırlandığı, 01.10.2021 tarihinde takibe konu faturalar dahil davalı tarafın davacı tarafa 29.236,10 TL tutarlı borçlu olduğu, davacı tarafın, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 29.236,10 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 29.199,10 TL alacak talebinin olduğu, davalı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiği sonuç ve kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/851 · K. 2022/992

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2022/989

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 · K. 2022/990

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2022/993

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/994

25 Ekim 2022