DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN; DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine geçilerek müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin bizzat müvekkiline tebliğ edilmediğini, T.K. 21 maddeye göre muhtarına tebliğ edildiğini, 21/10/2010 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... talimat sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1195 KARAR NO : 2022/990
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine geçilerek müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin bizzat müvekkiline tebliğ edilmediğini, T.K. 21 maddeye göre muhtarına tebliğ edildiğini, 21/10/2010 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... talimat sayılı dosyasında müvekkiline ait iş yerine hacze gelinerek şirket üzerindeki payına haciz konulduğunu, müvekkilinin bu esnada durumdan haberdar olduğunu, söz konusu borca ilişkin 15.000,00-TL bedelli, 30/03/2013 vade tarihli, 30/08/2012 düzenleme tarihli senedi müvekkilinin ilk defa gördüğünü, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ...'ü tanımadığını belirterek müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının borçlu-davacı yönünden kesinleştiğini, icra takibine konu senedin müvekkili adına düzenlendiğini ve ciro edildiğini, davacının ortağı olduğu ....... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkilinin eşine ait ...... Tekstil ...... isimli şirket ile yıllardır ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın reddine karar verilmesine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde, davalı alacaklı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine geçerek davacı müvekkile ödeme emri gönderdiğini, bu ödeme emri Tebligat Kanunun 21. maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, itiraz sürelerinin dolduğunu, müvekkil aleyhine daha önce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile 15.000 TL bedelli 30/03/2013 ödeme günlü alacaklısınnı ... borçlusunun ....... olan senet davalı ... tarafından icra takibe konulduğunu, bu icra takibi ile ilgili de Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ..... esas sayılı menfi tespit davası açtıklarını belirterek, Mahkememizin dosyası ile Bakı...