DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...... şahıs firması arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile çek Karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi de kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ..... Noterliğinin 16.05.2019 tarih ve ..... yevmiye no-lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 69.731,83 TL nakdi ile 24.820,00...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/851 KARAR NO : 2022/992
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...... şahıs firması arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi ile çek Karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi de kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ..... Noterliğinin 16.05.2019 tarih ve ..... yevmiye no-lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 69.731,83 TL nakdi ile 24.820,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine bu kez alacağın tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile taşınır menkul reninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, kasko bedelini aşan tutarın ise tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Büyükçekmece ...... İcra Md. ... E. sayılı dosyası genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlunun takip ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, sözleşmenin 11/b m. ile temerrüt hükmünün düzenlendiği ve buna göre Y.46,80 oranında temerrüt faizi talep edildiği, yine 13.2 m. göre müvekkil banka kayıtlarının HMK 193 m. uyarınca delil olacağının düzenlediği, müvekkili bankanın 110.351,63 TL nakdi alacakları (gayrinakdi dahil) üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.01.2021 tarihinde davalı ... vekili tarafından müvekkilinin tacir olmadığı, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına itirazda bulundukları, davaya konu kredi borcu ödendiği, davacı bankaya müzekkere yazılarak kredi ödemelerini gösterir kredi hesap hareketlerinin celbini talep ettikleri, kredi sözleşmesine aykırı hareket edilerek fahiş miktarda faiz talep edildiği,faiz oranına ve faize de itiraz edildiği,rehinli olduğu iddia edilen ....... plakalı araca ilişkin tüm borcun ödendiği ,takip kredi açılışında sunulan evraklarda yanlızca genel kredi sözleşmesi ve çek karnesine ilişkin evraklar olduğu,rehin hakkını gösterir hiç bir belge sunulmadığı İcra Müdürlüğü'nce ....... plakalı araca yakalama konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,takip konusu alacak likit olmadığı ve müvekkilinin haklı itirazında kötüniyet olmadığından icra inkar tazminatını talebinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Bilirkişi 16/02/2022 havale tarihli raporunda; Davalı ... 'den 16/05/2015 tarihli kat ihtarnamesine kadar alacaklı ...... Bankası A.Ş.'nin anapara temerrüt faizi BSMV alacağı...