Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2024/312
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2024/312

E. 2021/50K. 2024/31218 Mart 2024
BSMViadekredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyetiistinaf yoluteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 10 Yılı aşkın süredir davalı banka ile kredili/cari aktif olarak çalıştığını, davalının ... Şubesi ile başlayan çalışmalarının gerek kredi hacmi gerekse ciro kriteri sebebi ile daha sonradan .... şubeye devredildiğini, bu süreç içerisinde davalı bankadan ... Krediler kullanıldığını ve müvekkili şirketin bu süreç içinde tüm söz ve taahhütlerini yerine getirdiğini, 2019 Aralık ayı itibari ile müvekkili şirketin davalı bankadaki tüm Nakit Kredi riskinin kapatıldığını, akabinde davalıyla yapılan ödemelerin bir uzmana inceletildiğini ve taraflarınca yasal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2024/312

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 10 Yılı aşkın süredir davalı banka ile kredili/cari aktif olarak çalıştığını, davalının ... Şubesi ile başlayan çalışmalarının gerek kredi hacmi gerekse ciro kriteri sebebi ile daha sonradan .... şubeye devredildiğini, bu süreç içerisinde davalı bankadan ... Krediler kullanıldığını ve müvekkili şirketin bu süreç içinde tüm söz ve taahhütlerini yerine getirdiğini, 2019 Aralık ayı itibari ile müvekkili şirketin davalı bankadaki tüm Nakit Kredi riskinin kapatıldığını, akabinde davalıyla yapılan ödemelerin bir uzmana inceletildiğini ve taraflarınca yasal dayanağı olmayan kalemler ve fahiş miktarda faiz tahsilâtları yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin 09/10/2020 Tarihli ve .... Yevmiye Numaralı İhtarı ile "Haksız tahsilatların tarafımıza iade edilmesini, aksi durumda ticari temerrüt faizleri ile birlikte tahsili için mevzuatın verdiği tüm hukuki ve cezai haklarımızı sonuna kadar kullanacağımız" ihtarda bulunduklarını, davalı tarafın Bakırköy .... Noterliği'nin 13/11/2020 Tarihli ve ... Yevmiye Numaralı cevabi ihtarında "Muhataptan tahsil edilen ve ilgide ihtarname ile itiraza konu faiz ve ücretlerin Bankamızca genel bankacılık uygulamalarına uygun biçimde Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ve bankamız ile muhatap arasında akdedilen sair sözleşmeler doğrultusunda ve bunlara uygun olarak tahsil edilmiştir. Bu çerçevede mevzuata tarafınızla akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne ve bankacılık yeknesak uygulamalarına uygun biçimde muhataptan tahsil edilmiş dosya masrafının tarafınıza iadesinin mümkün olmadığını" beyanında bulunduğunu, nakit finansmana acil ihtiyaç duyan şirketlerin kredi talep ettiklerinde kendilerine çoğu zaman Türk Borçlar Kanunu'nun 20. ve devam maddelerinde düzenlenen genel işlem şartlarına aykırı hükümler ihtiva edecek içerikte ve tek tip olarak merkezden basılan sözleşmelerin imzalatılması şartı koşulduğunu, her ne kadar 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 18. Maddesine göre basiretli bir tüccar gibi hareket etme zorunluluğu olsa da işin aciliyeti ve finansman bulma zarureti karşısında sözü edilen dokümanları imzalandığını ve hatta imzalanan evrakların bir suretinin dahi temin edilemediğini, yani sözleşmenin tek bir maddesinin dahi değiştirilmesini talep etme olanaklarının bulunmadığını, bu şartlar altında alınan ve yine bu şartlar altında erken kapatılan krediler sebebi ile taraflarınca fazladan (Yani peşin ödenmiş vadesi gelmeyen taksitlerin de faizi tahsil edilmiştir) ... Nolu Kredi için faiz, ... Nolu Kredi için faiz, ... Nolu Kredi için faiz, ... Nolu Kredi için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2023/993

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/948 · K. 2023/712

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2025/305

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/984 · K. 2023/15

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2023/63

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2023/448

25 Nisan 2023