DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılara tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen bu ihtarnameye rağmen davalı tarafından borçlar ödenmemiş, yasal ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalılar tarafından Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya üzerinden konkordato talepli bir dava ikame edilmiş olduğunu, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/948 Esas KARAR NO : 2023/712
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılara tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen bu ihtarnameye rağmen davalı tarafından borçlar ödenmemiş, yasal ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalılar tarafından Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya üzerinden konkordato talepli bir dava ikame edilmiş olduğunu, müvekkili banka tarafından öğrenildikten sonra da vakit kaybetmeksizin işbu davaya müdahil olunduğunu, bahsi geçen davanın gerçekleştirilen yargılaması neticesinde; davalıların konkordato projesinin Lİ.K.nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiğini, tasdikine karar verildiğini, konkordato yargılamasının yapıldığı dava dosyasına sunmuş oldukları müdahale dilekçesi ve 22.08.2019 tarihinde yapmış oldukları alacak bildiriminde de bildirim tarihi itibariyle davacı/borçluların müvekkili bankaya fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 2.281.413,13 TL borçlu olduklarını genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, kredi hesap ekstresi eklemek suretiyle belirttiklerini, müvekkili banka alacağının, konkordato yargılamasını yapan sayın mahkeme tarafından bildirmiş oldukları meblağ dikkate alınmadan, müvekkili bankanın dahli olmaksızın, eksik incelemeler yolu ile oluşturulmuş raporlara ve davalı kayıtlarına dayanılarak hatalı bir şekilde 1.808.848,96 TL olarak nisaba ve konkordato sürecine dahil edildiğini, alacaklarının tamamının konkordato projesine dahil edilmemiş olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 472.564,17 TL bakiye alacaklarının tespitini, konkordato yürürlükte ise kabule ilişkin kararın tasdik edilen konkordato projesi çerçevesinde infazına, şayet konkordato ayakta değil ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile tam tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap veren dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlere ilişkin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 10,12.2018 tarihinde konkordato geçi mühleti verildiğini, yargılama sonucunda 14.10.2020 tarihinde müvekkil şirketlerin konkordatosu kanundaki tüm şartları yerine getirdiği için tasdik olunduğunu, İ.İ.K. 308/c ve ç maddeleri gereğince tasdik kararı verildiğini, müvekkili şirketlerin projeleri geçici mühlet tarihindeki ana para borçlarını ödemeye yönel...