DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş.(....)nin katılma hesabı sahiplerinden olduğunu, ... 'nın faaliyet izninin ... tarafından kaldırılmasından sonra girdiği tasfiye sürecinde diğer hesap sahipleri gibi müvekkilinin de ...'dan alacağını talep ettiğini, ... yetkilileri tarafından grup şirketlerine yönlendirilerek alacağın temliki/borcun nakli yoluyla ödeme yöntemi uygulandığını, ancak bu uygulama ile müvekkilinin alacağının sadece bir kısmını tahsil edebildiğini, katılma hesabı sahiplerine geri ödenmesi gereken rakam baştan belli olmayıp ancak iade günü geldiğinde belli olabildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/901 Esas KARAR NO : 2023/993
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş.(....)nin katılma hesabı sahiplerinden olduğunu, ... 'nın faaliyet izninin ... tarafından kaldırılmasından sonra girdiği tasfiye sürecinde diğer hesap sahipleri gibi müvekkilinin de ...'dan alacağını talep ettiğini, ... yetkilileri tarafından grup şirketlerine yönlendirilerek alacağın temliki/borcun nakli yoluyla ödeme yöntemi uygulandığını, ancak bu uygulama ile müvekkilinin alacağının sadece bir kısmını tahsil edebildiğini, katılma hesabı sahiplerine geri ödenmesi gereken rakam baştan belli olmayıp ancak iade günü geldiğinde belli olabildiğini, bu rakam da hesaplarda toplanan paraların havuz sistemi içinde işletilmesinden elde edilecek kârın hesap sahiplerine dağıtılmak üzere kısmen havuza geri aktarılması suretiyle ve geri ödeme günü itibariyle hesaplanacak olan bir alacak rakamından ibaret olduğunu, müvekkilinin davalı ... Kurumu'nun ... hesap numaralı katılma hesabı sahibi ve tasfiye alacaklısı olup tasfiyenin başlangıç tarihi itibariyle ...'dan kayden 54.345 EURO ve 30.499 USD alacaklı olduğunu, davalı ... müvekkiline alacağının miktarı ve ödenme sistemi/yöntemi hususunda açıklama yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin, tasfiyeye geçildikten sonra, temlik uygulaması ile alacağını kısmen tahsil etmiş ve kendi hesabına göre 40.035 EURO alacağı kaldığını, müvekkili ve aynı durumda olan çok sayıda hesap sahibi Kurumdan alacağını talep edince ... kendisinden alacaklı olanlarla kendisine borçlu olanları bir araya getirerek pazarlık yoluyla belirlenen ve mutabık kalınan rakam üzerinden mahsuplaşma tasfiyesini tercih ettiğini, henüz tahsil etmediği kısım için müvekkilinin ...'yı herhangi bir biçimde ibra etmiş olmadığını, bu sebeple hem TBK.200/1 gereğince hüküm kapsamında hem de asıl borçlu sıfatıyla ...'nın bakiye asıl borçtan ve tüm ferilerinden sorumluluğu devam ettiğini, davalının davayı kabul etmesi ve borcu taksitlerle de olsa ödemeyi üstlenmesi ihtimaline binaen hakim ortak ...'e karşı dava haklarını saklı tuttuklarını, beyanla müvekkilinin davalı ... Kurumundan katılma hesabı sebebiyle mevcut bulunan alacağın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, temlik işlemi üzerinden 12yıl gibi bir süre geçmiş olduğundan ilgili alacağın genel zamanaşımına da uğradığını, müvekkil Şirketin nezdinde bulunan kar ve zarar ortaklığın...