Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/984 K. 2023/15

E. 2021/984K. 2023/159 Ocak 2023
BSMVicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoluhizmet sözleşmesidava ehliyetikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, borçlunun hukuki ilişkiden kaynaklı borcunu yapılan ihtara rağmen ödemediği ve hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığı, davalının, 05.05.2021 tarihli dilekçeleriyle alacaklı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borçların tamamına fer'ileri ile birlikte itiraz ettiği, itiraz Üüzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup anlaşmama tutanağının tutulduğu, davalının takibe yaptığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/984 Esas KARAR NO : 2023/15

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, borçlunun hukuki ilişkiden kaynaklı borcunu yapılan ihtara rağmen ödemediği ve hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığı, davalının, 05.05.2021 tarihli dilekçeleriyle alacaklı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borçların tamamına fer'ileri ile birlikte itiraz ettiği, itiraz Üüzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup anlaşmama tutanağının tutulduğu, davalının takibe yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan iptali gerektiği, açıklanan nedenlerle, davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... Esas sayılı icra dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının,bankacılık sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi kaynaklı bankacılık alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 40.369,41 TL asıl alacak , 4.081,65 TL işlemiş faiz, 71,13 TL BSMV , 9,79 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 44.531,98 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,60 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip ...