DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ..... Şubesi müşterisi ..... Sağlık Ürünleri İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine .... Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti.,.... Araçlar İç ve Dış Tic, San. ..... ve .... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden iskonto kredisi, ticari kredi, esnek ticari kredi ve businnes kart tesis edilerek çek defteri temin edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Gebze ..... Noterliğinin 14.01.2019 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2023/907
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ..... Şubesi müşterisi ..... Sağlık Ürünleri İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine .... Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti.,.... Araçlar İç ve Dış Tic, San. ..... ve .... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden iskonto kredisi, ticari kredi, esnek ticari kredi ve businnes kart tesis edilerek çek defteri temin edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Gebze ..... Noterliğinin 14.01.2019 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında Bakırköy ...... İera Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiği, borçlularca ilgili takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabuluculuk başvurusunun 08.7.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, 27.07.2020 - tarihinde gerçekleşen son görüşmede anlaşma sağlanamadığına dair son tutanağın imza altına alındığı, davalıların, Genel Kredi Sözleşmelerinin ilgili hükümleri karşısında borca, fer'ilerine ve temerrüt faizine yönelik itirazları yasal dayanaktan yoksun haksız olduğu, davalıların Kredi Garanti Fonu A.Ş. Teminatlı ..... nolu kredisi bulunduğu ve işbu KGF Teminatlı kredisine istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından 13.06.2019 - tarihinde bankaya 179.804.31 TL. ödeme yapıldığı, izah olunan nedenlerle, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin davalılar yönünden devamına, davalılar aleyhine 9420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı görünen banka nezdinde müvekkillerce kullanılan kredinin, Kredi Garanti Fonu tarafından güvece altına alındığı, bankanın tüm kredi bedeli üzerinden takip yetkisinin olmadığı, ilgili GKS'ye ilişkin bakiye bir borcun varlığı halinde takip ve dava yetkisinin Kredi Garanti Fonu'na ait olduğundan Sayın Mahkeme nezdinde görülen itirazın iptali davasının reddi gerektiği, takibe konu edilen ve varlığı iddia olunan alacağa uygulanan faiz ve faiz oranları hukuka aykırı olup, iptali gerektiği, icra inkar tazminatı için takibe konu edilen alacağın likit yani tutarı bilinebilir olması gerektiği görüleceği üzere davacı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarındaki miktar ile takipteki miktar dahi farklılık gösterdiği, bu nedenle davacı tarafından haksız şekilde talep edilen icra inkar tazminatının reddi gerektiği, izaha çalışılan nedenlerle, davanın Kredi Garanti Fonu'na ihbarına, davacı tarafından ikame edilen iti...