DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin ürünlerini hatalı olarak dikmiş olmasından dolayı davalının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, müvekkilini anılan alacağına ilişkin 112.061,03 TL bedelli, 29.10.2021 tarihli ...... numaralı fatura kestiğini, davalı şirketin bu faturaya hiçbir itiraz sunmadığını, bu faturaya ilişkin davalı müvekkili unvanına 23/11/2021 tarihli ...... numaralı 112.061,03 TL bedelli iade faturası kestiğini, müvekkili şirket tarafından Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 14/11/2021 tarih, .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu faturaya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 KARAR NO : 2022/894
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin ürünlerini hatalı olarak dikmiş olmasından dolayı davalının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, müvekkilini anılan alacağına ilişkin 112.061,03 TL bedelli, 29.10.2021 tarihli ...... numaralı fatura kestiğini, davalı şirketin bu faturaya hiçbir itiraz sunmadığını, bu faturaya ilişkin davalı müvekkili unvanına 23/11/2021 tarihli ...... numaralı 112.061,03 TL bedelli iade faturası kestiğini, müvekkili şirket tarafından Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 14/11/2021 tarih, .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü .... e. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne, davalının Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının, haksız itiraz sonucu takibin durması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya fason konfeksiyon imalatı yapıldığını, söz konusu işin davacının talimat ve taleplerine uygun olacak şekilde eksiksiz zamanında davacı tarafa teslim edildiğini, davacı şirketin ürünleri teslim alırken herhangi bir itirazi kayıt koymadığını, teslim alınan ürünlerin davacı şirket tarafından yurt dışındaki müşteriye ihraç edilerek satıldığını, dolayısıyla davalı şirketin müvekkillerinden satın aldığı ürünleri TTK 23/c. M. Hükümlerine göre 2 ve 8 günlük süreler içinde muayene etmediği, herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, TBK. 474/1 madde hükmüne göre muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği 474/2. madde hükmüne göre ürünleri yurt dışına ihraç ederek mevcut hali ile kabul ettiğinin açıkça anlaşıldığını, davacı tarafın daha sonra 22.03.2021 tarihli fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, bu faturaya Beyoğlu .... Noterliğinin 21 Nisan 2021 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarıyla itiraz edildiğini, yine davacı tarafça 29.10.2021 tarihli 112.061,03 TL bedelli 1 adet reklamasyon faturası düzenlenerek 24.11.2021 tarihinde e-fatura olarak müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak bu faturanın KEP üzerinden iade faturası düzenlenerek iade edildiğini, dolayısıyla Beyoğlu ..... Noterliğin...