DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alüminyum, cam ve duş kabini aksesuarları ticari yaptığını, davalı tarafa dosya muhteviyatına sunulan faturaların tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin 18.703,96 TL üzerinden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ayıplı mal ve hizmet ifa...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/927
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alüminyum, cam ve duş kabini aksesuarları ticari yaptığını, davalı tarafa dosya muhteviyatına sunulan faturaların tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin 18.703,96 TL üzerinden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ayıplı mal ve hizmet ifa ettiğini, ayıplı malların değişimi için yeniden fatura düzenlendiğini ve davalı taraftan ödeme talep edildiğini, davacı tarafın davalı tarafı zarara uğrattığını, davacı taraftan 390,00 TL alacaklı olduklarını beyanla davanın reddine, %20 den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 02/07/2022 havale tarihli raporunda; Takip tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafın 12.000,00 TL alacaklı olduğu, 04.11.2021 tarihinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 12.390,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı taraftan 390,00 TL alacaklı duruma geçtiği, taraflar arasında 12.390,00 TL cari hesap farkının ortaya çıktığı, iş bu farkın davalı tarafın düzenlediği 12.390,00 TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı, Davacı Alacak 12.000,00 TL + Davalı Alacak 390,00 TL = 12.390,00 TL fark 04.11.2021 tarihli, ........ numaralı KDV dahil 12.390,00 TL tutarlı iade faturasının, açıklama kısmında ...... diye yazıldığı, faturanın iadeye konu olan faturalar kısmında, ........ 04.03.2020 diye yazıldığı, faturanın e-fatura olduğu, teslim eden ile teslime alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığından teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği, iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak bs-ba formu ile beyan edildiği, 29/06/2022 tarihinde malzemeleri yerinde incelemek amacıyla davalı tarafın Bahçeşehir ...... Kısım Mah. ....... Bulvarı ....... Blok No:...... Başakşehir Istanbul adresindeki iş yerine gidildiği, daha önceden davacı ve davalı Avukatlarına haber verildiği halde davacı Avukatının gelmediği, davalı Avukatının geldiği, şirkette bir kutu içerisinde muhafaza edilen 30 adet yangın kapı kolu incelendiği, kapı kollarının fotoğraflarının çekildiği, Mahkeye sunulmak üzere 1 tanede numune alındığı, kapı kollarında kırılmalar ve bo...