Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/236 · K. 2022/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 K. 2022/700

E. 2022/236K. 2022/70013 Ekim 2022
sigorta sözleşmesitazminatkredi sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris ...'nın yasal mirasçıları olduklarını, murisin sağlığında T.C. ... Bankası A.Ş. Ayaş şubesinden bir çok kredi kullanmış ve ödemiş olduğunu, son olarak aynı bankadan aldığı üç adet kredinin ödemeleri bitmeden 22.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, bu kredilere bağlı olarak ... Hayat ve Emeklilik A.Ş.'nin acentesi sıfatıyla ... Bankası A.Ş.' tarafından üç adet hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, krediyi veren banka tarafından aralarında organik bağ bulunan kendi grup şirketi olan davalı sigorta şirketinden ödenmeyen vefat teminatları ile kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini ve davalı sigorta şirketince bankaya verilen 23/09/2019 tarihli cevabi yazıda "...Sigortalımızın 2007 yılında kalp hastalığına bağlı By Pass ameliyatı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2022/700

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris ...'nın yasal mirasçıları olduklarını, murisin sağlığında T.C. ... Bankası A.Ş. Ayaş şubesinden bir çok kredi kullanmış ve ödemiş olduğunu, son olarak aynı bankadan aldığı üç adet kredinin ödemeleri bitmeden 22.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, bu kredilere bağlı olarak ... Hayat ve Emeklilik A.Ş.'nin acentesi sıfatıyla ... Bankası A.Ş.' tarafından üç adet hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, krediyi veren banka tarafından aralarında organik bağ bulunan kendi grup şirketi olan davalı sigorta şirketinden ödenmeyen vefat teminatları ile kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini ve davalı sigorta şirketince bankaya verilen 23/09/2019 tarihli cevabi yazıda "...Sigortalımızın 2007 yılında kalp hastalığına bağlı By Pass ameliyatı bulgusuna rastlanıldığı/tedavi gördüğü Ankara ... Hastanesi tarafından verilen epikriz raporundan tespit edilmiştir. Ekte görüldüğü üzere, sigorta poliçesi akdi sırasında sigortalı ... kendisine bu yönde sorulan soruya hayır cevabı şeklinde bir beyan vermiştir. Bu soruya evet cevabı verse idi, söz konusu poliçe akdinin düzenlenmesi mümkün olmayacaktı. Bu bağlamda tazminat değerlendirildiğinde, şirketimizce herhangi bir tazminat veya başkaca bir ödeme yapılması maalesef mümkün değildir. ...'NIN vefatı dolayısıyla şirketimizce herhangi bir ödeme yapılamayacaktır..." açıklamaları ile taleplerinin reddedildiğini, bu red kararı üzerine davalı banka tarafından diğer davalı sigorta şirketine dava açılarak teminattan kredi borcunun ödenmesinin talep edilmediğini, böylece hukuki yolları tüketmeden murisin hebasında bulunan paradan davalı bankanın kredi taksitlerini çekiyor olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu kadar dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, sigorta poliçeleri düzenlenirken sağlıkla ilgili olarak murise hiçbir şey sorulmadan görevlilerce bütün soruların cevaplarının bilgisayardan "tik" lenmek suretiyle işaretlenmiş olduğunu, murisin el ürünü ne yazı ne de bir işaretleme söz konusu olmadığını, murisin ölüm nedeninin 2007 yılında geçirdiği By Pass ameliyatı veya bir kalp hastalığı olmadığını, sigorta şirketinin esas aldığı ... hastanesi ekipriz raporunun ölüm nedenini gösterir bir rapor olmadığını, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 13/05/2019 tarihli Patoloji raporu ile kanser tanısı konduğunu ve tedavisine başlandığını, son olarak Özel Medicana Hastanesinde kanser tedavisi gören murisin 22/06/2019 günü vefat ettiğini, ölümün, kalp krizi veya kalbe bağlı bir hastalığın değil kanser ve buna bağlı olarak gelişen böbrek yetmezliğinin sonucu olup illiyet bağının olmadığını, davalı tarafından doğru ölüm n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1435

aaa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1436

bbb) Yazılı sorular

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/698

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2022/777

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2022/746

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/724

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/516

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2022/689

4 Ekim 2022