Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2022/689
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2022/689

E. 2020/83K. 2022/6894 Ekim 2022
bilirkişi raporutazminattrafik kazasımaddi zararsatış sözleşmesitazminat davasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilzarar tazminikusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ :DAVACININ TALEBİ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... GRUP İNŞAAT A.Ş'nin diğer davalı ... BAKANLlĞI'ndan Hamzabeyli Gümrük kapısının yeniden yapılandırılması işi kapsamında ihale ile iş aldığını, davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı 2016 Model ... ... marka aracın Edirne istikametinden Hamzabeyli Sınır Kapısı yönüne doğru seyir halinde iken, ... İnşaat'in yasal yükümlülükleri yerine getirmeksizin, kaza önleyici levha ve ışıklandırma ile yön levhaları koymaksızın yol üzerinde çalışmalar yapması sonucunda kaza yaptığını ve yoldan çıkan aracın Hamzabeyli Gümrük Kapısı İnşaatı alanına girerek beton direğe çarptığını ve inşaat alanında bulunan 3 metre derinlikteki çukura düştüğünü , kaza öncesinde ise araç sıfıra yakın durumda olmasına karşın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2022/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ :DAVACININ TALEBİ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... GRUP İNŞAAT A.Ş'nin diğer davalı ... BAKANLlĞI'ndan Hamzabeyli Gümrük kapısının yeniden yapılandırılması işi kapsamında ihale ile iş aldığını, davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı 2016 Model ... ... marka aracın Edirne istikametinden Hamzabeyli Sınır Kapısı yönüne doğru seyir halinde iken, ... İnşaat'in yasal yükümlülükleri yerine getirmeksizin, kaza önleyici levha ve ışıklandırma ile yön levhaları koymaksızın yol üzerinde çalışmalar yapması sonucunda kaza yaptığını ve yoldan çıkan aracın Hamzabeyli Gümrük Kapısı İnşaatı alanına girerek beton direğe çarptığını ve inşaat alanında bulunan 3 metre derinlikteki çukura düştüğünü , kaza öncesinde ise araç sıfıra yakın durumda olmasına karşın kazadan sonra araç pert hale geldiğini, trafik kaza tespit tutanağından Karayolları Trafik Kanunu 13.Maddesini ihlal etmiş olması nedeniyle ... İNŞAAT'ın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilim şirkete ait araç sürücüsü ...'ya ise kusur yüklenmediğini, kaza nedeniyle meydana gelen zarardan davalılardan ... Grup işi üstlenen ve kazanın meydana gelmesine bizzat neden olmasından, davalı gümrük bakanlığı ihaleyi veren makam olup gerek kendi denetiminde olan bölgede yapılan çalışmalarda gerekli denetimi sağlamaması gerekse de kusuruz sorumluluğu olmasından, davalı Karayolları ise kanunda doğan yolların bakım ve onarım yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı olarak 25.000,00 TL, davacı müvekkilin kaza tarihinden aracın satış tarihine kadar arada geçen günler için aracını kullanamaması nedeniyle ikame araç kiralama bedeli ve diğer maddi zararlarına karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 26.000,00-TL nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu talepleri kabul edilmediği taktirde aracın pert olmadığının kabul edilmesi halinde bu defa aracın onarım bedeli 20.000,00 TL, değer kaybı 5.000,00 TL ile davacının kaza tarihinden aracın satış tarihine kadar arada geçen günler için aracını kullanamaması nedeniyle ikame araç kiralama bedeli ve diğer maddi zararlar için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 26.000,00-TL nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. . Davacı vekili 17.11.2021 tarihli beyan dilekçesinde aracın kazalı hali ile 3. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/700

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/761

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2023/474

21 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2022/488

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2023/103

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/51

2 Şubat 2023