DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2017 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeni ile ... Esas sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... tarafından sigortalandığını, davalı ...Ş.'ye 22.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini, müvekkilinin gelirinin asgari ücret olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik iş gücü kaybından doğan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/516
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2017 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeni ile ... Esas sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... tarafından sigortalandığını, davalı ...Ş.'ye 22.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini, müvekkilinin gelirinin asgari ücret olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik iş gücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminat başvuru tarihi olan 22.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müracaat şartının yerine getirilmediğini, davacı delillerinin taraflarına iletilmediğini, müvekkilinin poliçe limiti dahilinde araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, Adli Tıptan kusurda ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, poliçe de sadece sürekli maluliyet teminat altına alındığını bu nedenle ... rapor alınması gerektiğini, hesaplama yapılırken genel şartların dikkate alınması gerektiğini, gelire ilişkin herhangi bir belge sunulmaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, sağlık giderleri sorumluluğunun ... bünyesinde olduğunu, sürekli maluliyetin ortaya çıkması ile sürekli bakıcı giderinin de teminat limitleri sınırlı kalmak koşulu ile sorumlu olduklarını, bilirkişinin aktüer sicile kayıtlı olması gerektiğini, tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, ... sorumluluğunda olduğunu, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ödeme yapıldı ise hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, davacının yeterli ve gerekli evraklarla başvurmadığından temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 10.7.2017 tarihinde davalı ... şirketine ... ile sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait... plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralandığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek kalıcı ve geçici iş görmezlik tazminatı için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, kusur ve ... raporu ...