Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/201 · K. 2022/683
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 K. 2022/683

E. 2021/201K. 2022/6834 Ekim 2022
hizmet sözleşmesihak düşürücü süreiadeistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalı tarafın alt yüklenicisi ... 14. Üs Komutanlığına ait atölyeler ve idari binaların mekanik işlerinin yapım işini 2017 yılının Mart ayında aldığını ve 2018 yılının Eylül ayında bitirerek teslim ettiği, bu işi yapması sebebiyle ... 14. Üs Komutanlığına giriş-çıkış yaptığının sabit olduğu müvekkilinin 2018 yılı Eylül ayında işi teslim etmesinin ardından ücretini alabilmesi için davalı taraf ile görüşme yaptığı ancak davalı tarafın ücretinin karşılığını ödeyemeceğini söylediği, davalı tarafın müvekkilinin bünyesinde çalıştırdığı işçilerin bir süre sigortalarını yatırdıktan sonra sonraki aylarda sigorta primlerinin yatırmadığı,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/201 Esas - 2022/683 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2022/683

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalı tarafın alt yüklenicisi ... 14. Üs Komutanlığına ait atölyeler ve idari binaların mekanik işlerinin yapım işini 2017 yılının Mart ayında aldığını ve 2018 yılının Eylül ayında bitirerek teslim ettiği, bu işi yapması sebebiyle ... 14. Üs Komutanlığına giriş-çıkış yaptığının sabit olduğu müvekkilinin 2018 yılı Eylül ayında işi teslim etmesinin ardından ücretini alabilmesi için davalı taraf ile görüşme yaptığı ancak davalı tarafın ücretinin karşılığını ödeyemeceğini söylediği, davalı tarafın müvekkilinin bünyesinde çalıştırdığı işçilerin bir süre sigortalarını yatırdıktan sonra sonraki aylarda sigorta primlerinin yatırmadığı, müvekkilinin sorunsuz şekilde işi 10/09/2018 tarihinde teslim ettiği, bu tarihten itibaren hak kazandığı işçilik bedelinin hak kazandığı tarih itibariyle mevduat işletilecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ... ... A.Ş CEVABI: Davalı vekili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki, Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını, açılan davanın hukuka aykırı olarak ikame edildiğini, müvekkili tarafından ... 14. Üs Komutanlığı'na ait Atölyeler ve İdari Binaların Mekanik İşlerinin Yapımı'na ilişkin işin elektrik ve mekanik kısmı dava dışı ... Müh. Müş. Elek. Elektronik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu dava dışı ... Müh. Müş. Elek. Elektronik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da bu işlerin ... ...'a yaptırıldığı, davacının davalı müvekkilden olan hak ve alacağı bulunmadığı, davacı ... ...'un davalı müvekkiline vermiş olduğu 25.05.2018 tarihli yazıda da bunu açıkça beyan ettiği, davalı Müvekkilinin davacıya yapılan işlerden dolayı 20.000,00-TL'sı borcu olduğu bu borcun 2.000,00-TL nakit olarak tarafına ödendiği kalan 18.000,00-TL için ise 30.11.2018 vade tarihli 18.000,00-TL bedelli Halkbank Kızılay Şubesine ait 4351405 seri numaralı çek verildiği, söz konusu çek vade tarihinde davacıya ödenmiş olduğu; davacı ile davalı müvekkil arasında hiçbir alacak ilişkisi kalmadığı bildirerek davanın reddine, Yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... YAPI ... A.Ş CEVABI: Davalı vekili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin ticari merkezi A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/734

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/704

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/652

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/805

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/745

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/774

8 Kasım 2022