DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/03/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/03/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 19.12.2016 tarihli elim kazada davalı sürücü ---- ve idaresindeki ---plakalı ---tipli aracın ----önünde yaya olarak giden müvekkiline çarptığını, davalı sürücünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, şiddetli çarpmaya maruz kalan müvekkilinin takla atarak çarpmanın etkisiyle yaklaşık 5 metre uzaklıktaki çöp tenekelerinin olduğu yere düştüğünü, ilk anda sağ kol ve bacağında ağrı hissettiğini, olay yerine çağrılan ---- sevk edilen müvekkilinin ilk müdahalede sağ bacağının ---parçalı şekilde birçok yerinden kırılmış olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/118 Esas KARAR NO:2022/596
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/03/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/03/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 19.12.2016 tarihli elim kazada davalı sürücü ---- ve idaresindeki ---plakalı ---tipli aracın ----önünde yaya olarak giden müvekkiline çarptığını, davalı sürücünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, şiddetli çarpmaya maruz kalan müvekkilinin takla atarak çarpmanın etkisiyle yaklaşık 5 metre uzaklıktaki çöp tenekelerinin olduğu yere düştüğünü, ilk anda sağ kol ve bacağında ağrı hissettiğini, olay yerine çağrılan ---- sevk edilen müvekkilinin ilk müdahalede sağ bacağının ---parçalı şekilde birçok yerinden kırılmış olduğunun anlaşıldığını, 02.01.2017 tarihinde ameliyata alınan müvekkilinin ----ay adım atamadığını, servisçilik işiyle uğraşan müvekkilinin ne zaman işbaşı yapacağının meçhul olduğunu,---- hassasiyet oluştuğunu, acı sızıların kaç yıl devam edeceğinin bilinmediğini, müvekkilinin hareket kabiliyetinin kısıtlandığını, dava konusu kaza ile ilgili ceza soruşturmasının---soruşturma sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkilinin servis işiyle uğraştığını, sağ bacağını kullanamaması nedeniyle araç kullanamadığını, bu nedenle geçmişe dönük kazanç kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, kalıcı sakatlık/sürekli iş tam iş göremezlik sebebiyle çalışma gücü kaybı/meslekte kazanma gücü kaybının tespiti ile buna uygun tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin çalışmasını ve tasarruflarını kısıtlayan bacak bölgesi hasarı nedeniyle efor kaybı tazminatı, bakıcı gideri ve estetik zararların hesaplanması gerektiğini, tıbbi tedavi ile sınırlı bölümüne kadar tedavi giderleri ile eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı ve yapacağı masrafların iyileşme giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, tedavi sürecinde gidip gelme yol masraflarının da hesaplanması gerektiğini, bu giderlerin mutlaka belgelendirilmesinin zorunlu olmadığını, dava öncesinde davalılardan---- maddi tazminat ile alakalı başvuru yapıldığını, zorunlu dayatılan ibraname karşılığında cüzi bir miktar ödeme alındığını, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, uzman bilirkişilerce yapılacak hesaplama sonrasında arttırmak suretiyle şimdilik 700,00 TL maddi tazminat miktarının haksız fiil tarihi olan 19.12.2016 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, olay sonrasında müvekkilinin yola çıkmaya, karşıdan karşıya geçmeye korkar hale geldiğini, psikolojik travma etkilerinin ömür boyu süreceğini, buna göre manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, yargılamanın uzun sürecek olması nedeniyle bu süreçte geçici ödemeye hükmedilmesi gerektiğini, adli yardım tale...