DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 03/05/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----- yönetimindeki ----- plakalı aracıyla davacı ---- yönetimindeki ---- plakalı araca 26.09.2022 tarihinde çarptığını ve davacıların murisi ---- öldüğünü, olayda Tutanağa göre sürücü ----- TAMAMEN KUSURLU bulunduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesinin seçenekli rapor düzenlediğini, kazada davalı ---- araç sürücüsü ve maliki olduğunu, davacıların ev hanımı olan anne ve eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kazada davalı ---- asli kusurlu olduğunu, defin masrafı olarak 5000 TL ve yemek masrafı olarak 10.000 TL talepli dava açmak zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 KARAR NO : 2024/688
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 03/05/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----- yönetimindeki ----- plakalı aracıyla davacı ---- yönetimindeki ---- plakalı araca 26.09.2022 tarihinde çarptığını ve davacıların murisi ---- öldüğünü, olayda Tutanağa göre sürücü ----- TAMAMEN KUSURLU bulunduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesinin seçenekli rapor düzenlediğini, kazada davalı ---- araç sürücüsü ve maliki olduğunu, davacıların ev hanımı olan anne ve eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kazada davalı ---- asli kusurlu olduğunu, defin masrafı olarak 5000 TL ve yemek masrafı olarak 10.000 TL talepli dava açmak zorunda kaldıklarını belirtmiş ve toplam 94.000,00 TL tazminat talep ettiklerini belirtmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ----- plakalı aracın davalı şirkete 10.01.2022/2023 vadeli ----- sigortalı olduğunu, poliçeden sorumluluklarının kişi başına 500.000,00 TL olduğunu, sorumluluklarının kusur oranında olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı şirkete başvurulması ve 15 gün beklenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, savcılık evrakları eklenerek Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere sigortalı araç sürücüsünün kusursuz odluğunu, karşı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 59. Maddesini ihlal ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında ZMS poliçesi genel şartları ekindeki kuralların dikkate alınması gerektiğini, ölenin emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenemediğini, tazminattan % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin başvuran tarafından yapıldığının ispatlanması gerektiğini, bu masraflara ilişkin bir belge sunulmadığından davalının sorumlu tutulamayacağını, yemek mevlüt gibi masrafların zorunlu olmadığını ve sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, faize ilişkin olarak ticari iş olmadığından yasal faiz yürütülmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın usul ve esas yönlerinden reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, görev ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını istediklerini, olayın davalı tarafından ---- C.Başsavcılığının ----- sayılı dosyasında açıklıkla anlatıldığını, davalının kusursuz olduğunu, davacının asli kusurlu olduğunun tutanakta yazılı olduğunu, davalının kazada şok yaşadığını, alkolsüz olduğunu, kaza görgü tanığının davacının 10 dakikadan fazla araçta oturduğunu söylediğin, içindekilerin aracı terk etmediklerini, yolun kenarına geçmediklerini sö...