Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2022/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2022/679

E. 2019/271K. 2022/67929 Eylül 2022
tazminaticra inkar tazminatıistinaf yolutaşıma sözleşmesitemliknamesigorta tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketinin ---ile dava konusu kiraz emtiasının ---nakliye rizikosu sigortalandığını, Davalılara ait --- içindeki ısının ---dereceye ayarlanmasına karşın ısının seyir boyunca düzensiz olması ve---derece ile--- derece arasında seyretmesi sonucu ürünlerin bozularak ve çürüyerek hasar gördüğünü, Davaya konu ürünün; --- paket halinde net --- taze --- olduğunu, ürünlerin --- tarihinde işlemleri tamamlandıktan sonra --- beyannamesi ile---plakalı ---ile --- yola çıkarak ---tarihinde --- ulaştığını, Alıcı firmanın -- emtiasının bozulmuş olduğunu fark ederek emtiayı---firmasının --- merkezine geri gönderdiğini, depoda kontrol edilen emtialarının...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/271 Esas KARAR NO:2022/679

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/05/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketinin ---ile dava konusu kiraz emtiasının ---nakliye rizikosu sigortalandığını, Davalılara ait --- içindeki ısının ---dereceye ayarlanmasına karşın ısının seyir boyunca düzensiz olması ve---derece ile--- derece arasında seyretmesi sonucu ürünlerin bozularak ve çürüyerek hasar gördüğünü, Davaya konu ürünün; --- paket halinde net --- taze --- olduğunu, ürünlerin --- tarihinde işlemleri tamamlandıktan sonra --- beyannamesi ile---plakalı ---ile --- yola çıkarak ---tarihinde --- ulaştığını, Alıcı firmanın -- emtiasının bozulmuş olduğunu fark ederek emtiayı---firmasının --- merkezine geri gönderdiğini, depoda kontrol edilen emtialarının bozulmuş olduğu görülerek---- firması çağrılmış ve --- çalışması yaptırıldığını, Yapılan incelemelerde emtianın bulunduğu kutuların iç ısının--- derece olduğunun belirlendiğini, farklı paketlerden alınan örnekleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda emtianın--- kısmının sağlam olduğu, ----kısmının sınıf dışı olduğu,--- kısmının ise çöp durumunda olduğu tespit edildiğini, seyir boyunca --- içindeki ısının --- derece olması gerekirken sevkiyat sonuna kadar ortalama---- derece aralığında seyir ettiği, dorse içindeki ısının yüksek olması sebebiyle -- emtiasının bozulmuş olduğunun tespit edildiğini, Sağlam kalan --- emtiasının--- pazarında satışı sağlanmış (---değeri elde edildiğini, hasar tutarının --- olarak hesaplandığını, Dava konusu emtialar ihraç edilmeden önce birçok aşama ve kalite kontrolden geçmekte ve yapılan kontroller doğrultusunda emtia için menşei sertifikası, bitki sağlığı sertifikası vb. belgeler verilmekte olduğunu, bu belgeler tamlamandan meyvenin ihraç edilmesi mümkün olmadığını, bu yüzden emtianın sevkiyat öncesinde kusurlu ve bozuk olma ihtimali olmadığından ürün kusuruna bağlı hasarın yarı yarıya paylaştırılma uygulamasının yanlış olduğunu, Söz konusu hasar sebebi ile; müvekkili şirketinin sigortalısına, ---- tazminat ödemesi yaptığını, bu ödemeye istinaden müvekkili şirketinin Türk Ticaret Kanunu m. 1472(1) uyarınca ve aynı zamanda yine ekte sunulan temlikname uyarına temlik hükümleri gereğince sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, Davalılar ile dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacaklarına ilişkin olarak başlattıkları------ Esas numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, borca, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, Borçlunun---- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline, asıl alacağa avan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/643

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1181 · K. 2022/645

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/702

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/701

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/728

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2023/404

11 Mayıs 2023