DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin birçok ulusal markalara ----- kendi özmal ve kiralık araçları ile taşıma hizmeti sunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmalarda çalıştığını, dava dışı ----- müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, 30.09.2019 tarihli faturaya istinaden ödeme yapılması gerekirken müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın eylül ayı hakediş ödemesi" açıklamalı olarak 08.11.2019 tarihinde sehven davalı yana ödeme yapıldığını, davalı yana sehven ödenen 7.319,74 TL tutarın müvekkili...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/728
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin birçok ulusal markalara ----- kendi özmal ve kiralık araçları ile taşıma hizmeti sunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmalarda çalıştığını, dava dışı ----- müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, 30.09.2019 tarihli faturaya istinaden ödeme yapılması gerekirken müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın eylül ayı hakediş ödemesi" açıklamalı olarak 08.11.2019 tarihinde sehven davalı yana ödeme yapıldığını, davalı yana sehven ödenen 7.319,74 TL tutarın müvekkili şirkete iade edilmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalı yanca haksız olarak icra takibine de itiraz edildiğini, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; kamyonunun olduğunu, davacıların yanında çalıştığını, işten ayrıldığını, kamyonunu satığını, 1 aylık maaşı olan 4.000,00 TL küsürü içeride tuttuklarını, 1 kamyonu daha olduğunu, her iki kamyonunu da sattığını, alacağının 7.000,00 TL'sinin hesabına yatırdıklarını, 1 hafta sonra -----Yetkililerinin bu paranın iadesini istediklerini, bu bakımdan davaya itiraz ettiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fazla yapılan ödeme iddiasına ilişkin sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; Davacı tarafından davalıya ----plakalı aracın Eylül ayı hakediş ödemesi " açıklamalı sehven bir ödeme yapılıp yapılmadığı, bu ödeme konusu olan 7.319,74 TL'nin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, bu alacağa ilişkin itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususundadır.Öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar; (1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi e...