DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------26.03.2019 - 22.07.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde------İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/784
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------26.03.2019 - 22.07.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde------İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafından------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkili şirketin önceden maliki bulunduğu dava konusu------- plakalı araç için geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapıldığı gerekçesiyle ceza kesildiğini, ancak dava konusu araç için geçiş ihlalinin yapıldığının iddia edildiği 26.03.2019 - 22.07.2019 dönemlerinde ------ kullanıldığını, bu tünel geçişlerin------ üzerinden ödenmiş ve ------ ödemesi şeklinde yapıldığını, dava konusu geçişin ihlalinin yapıldığı iddia edilen dönemleri kapsayan, 01.03.2019-31.07.2019 tarihleri arasında yapılan sorgu sonucunda 08.03.2019, 10.04.2019, 07.05.2019 ve 12.07.2019 tarihlerinde toplamda 850 TL yükleme yapıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde------- kartında bakiye mevcut olmadığında ihlalli geçişlerden doğan sorumluluğun araç sahibinde olduğunun iddia edildiğini, müvekkilinin kontrollü ve düzenli bir şekilde------ödemelerini yaptığını, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini. buna rağmen sistemden çekilmeyen ödemeler için hiçbir kusuru olmayan müvekkilinin sorumlu tutulmuş ve aleyhinde haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını, haksız davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddini, sayın mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddi ile takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş...