DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödememesinden dolayı tarafımızca davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz etiğini ve takibin durduğunu, Müvekkili firmanın ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduğu görüleceğini, işbu davada yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddiaların gerçekleri yansıtmadığının açık olduğun, davacı tarafça iş bu dava açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulmuş ancak toplantı sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2023/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödememesinden dolayı tarafımızca davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz etiğini ve takibin durduğunu, Müvekkili firmanın ticari defterleri incelendiğinde alacaklı olduğu görüleceğini, işbu davada yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddiaların gerçekleri yansıtmadığının açık olduğun, davacı tarafça iş bu dava açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulmuş ancak toplantı sonucunda davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, davalının sadece icra takibini durdurmak amacıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini isteme gereği doğduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, Haklı davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, İcra takibine konu faturalar ile ilgili borç müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili, iş bu ödemeyi ----ait -----Şubesi-----No'lu Hesaptan ----- çek numaralı, 31/05/2017 vadeli, miktarı:48.852 TL olan çek ile fazlasıyla ödediğini, müvekkili iş bu çeki cirolamak davacı da bu çeki cirolayarak tahsil ettiğini, müvekkilinin 30/12/2017 Tarihinde davacıya toplam 20.074,33 TL borcu olduğunu, buna ilişkin davacı tarafından müvekkile mail ile gönderilen cari hesap ekstresi 13/01/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili bu manada bu borca karşılık olmak üzere yukarıda bahsedilen 48.852 TL'lik çeki verdiğini, çekten geri kalan yaklaşık 28.777,67 TL'ye karşılık olmak üzere de müvekkili davacı firmadan sonradan peyderpey mal aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki, ticari ilişkinin hacmi bu kadar olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenlerle; açılan davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini, arabuluculuk görüşmelerinde davacı tarafça uyuşmazlık ve talep konusu edilmediğinden davacının icra inkar tazminatının da reddine karar verilmesi arz ve talep olunur. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davacının davasının ve icra inkar tazminatının reddine, Davacı-alacaklı olduğunu iddia edenin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata ...