DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin teknoloji sektöründe faaliyet gösteren kişisel bilgisayarların ve çevre birimlerinin kurulumu yazılım kurma internet onlar sistemler için ve telekomünikasyon yoluyla her türlü bilginin dağıtım ticaret pazarlama iletişimini yapmak iletişim sistemi kurmak gibi her türlü teknolojik hizmetle iştigal eden ve kendi sektöründe ticari itibarı yüksek bir şirket olduğunu, müvekkil ile borçlu arasında addedilen bakıp ve destek sözleşmesi uyarınca müvekkil firma davalı - firmanın temel network hizmetleri server-storge alt yapısı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2023/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin teknoloji sektöründe faaliyet gösteren kişisel bilgisayarların ve çevre birimlerinin kurulumu yazılım kurma internet onlar sistemler için ve telekomünikasyon yoluyla her türlü bilginin dağıtım ticaret pazarlama iletişimini yapmak iletişim sistemi kurmak gibi her türlü teknolojik hizmetle iştigal eden ve kendi sektöründe ticari itibarı yüksek bir şirket olduğunu, müvekkil ile borçlu arasında addedilen bakıp ve destek sözleşmesi uyarınca müvekkil firma davalı - firmanın temel network hizmetleri server-storge alt yapısı ve benzeri bakım destek işlerini yapmaya üstlendiğini, davalı tarafın ise bu hizmetler karşılığı sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin aldedilen sözleşmeye istinaden üstüne düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğinin davalının üstlenmiş olduğu ödeme yükümlülüğünün yerine getirmediğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmakla davalı------ile müvekkil arasında cari hesap bir ticari defterleri de görüleceğini, davalının takip tarihi itibarıyla 33.844 TL ve 30 36.USD borçu bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme İlişkisi ----ve ticaret limited Şirketi ile başlamış olduğunu davalı şirket tarafından ---- şirketin ... olduğunun ticari ilişkim firma üzerinden sürdürülebileceğini ifade ettiğinin, 2019 - yılı kasım ayı itibari faturalarini----taşımacılık adına ayrı cari hesap ve fatura düzenlenmeye başlandığını bahsi geçen şirketlerin aynı olduğunu -----. İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyada icra takibine başlandığını, davalının buna itiraz etmediğini, ----- İcra ----- Esas sayılı icra takbine itiraz ettiğini, takibin durduğunu davalının kötü niyetli olduğundan davali aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 33.844,00 TL asıl alacak, 447,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.291,85 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözet...