DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 28.11.2020 tarihinde "---Sözleşmesi" imzalanmıştır. Müvekkilimiz anlaşmaya istinaden 02.12.2020 tarihinde 6.666,67-TL ve 27.11.2020 tarihinde 100.126,44-TL olmak üzere davalı şirkete toplamda 106.793,11-TL ödeme yaptığını, müvekkili ile taraflar arasındaki sözleşmenin 13'üncü maddesinde düzenlenen ayrılma hakkını kullandığını ve ödemiş olduğu 106.793,11-TL bedelin kendisine iade edilmesini davalıya bildirerek sözleşmeden ayrıldığını, davalınında müvekkilinin yapmış olduğu bu ayrılma bildirimine istinaden...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/411 Esas KARAR NO:2022/701
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 28.11.2020 tarihinde "---Sözleşmesi" imzalanmıştır. Müvekkilimiz anlaşmaya istinaden 02.12.2020 tarihinde 6.666,67-TL ve 27.11.2020 tarihinde 100.126,44-TL olmak üzere davalı şirkete toplamda 106.793,11-TL ödeme yaptığını, müvekkili ile taraflar arasındaki sözleşmenin 13'üncü maddesinde düzenlenen ayrılma hakkını kullandığını ve ödemiş olduğu 106.793,11-TL bedelin kendisine iade edilmesini davalıya bildirerek sözleşmeden ayrıldığını, davalınında müvekkilinin yapmış olduğu bu ayrılma bildirimine istinaden 06.04.2021 tarihinde 20.000,00-TL ve 15.04.2021 tarihinde 20.000,00-TL olmak üzere iki ayrı iade gerçekleştirdiğini, henüz müvekkiline iade edilmeyen 60.000,00-TL bakiye bedel olmasına karşın davalı şirketin bu iadeyi müvekkiline yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya gönderdiği ---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kalan 60.000,00-TL'lik iadenin tebliğ tarihinden itibaren üç gün içerisinde bildirdiği banka hesabına yapılmasını davalıya ihtar ettiğini, ancak davalının ihtara rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilimizin 60.000,00-TL'lik alacağının tahsili amacıyla ---- numaralı dosyasından icra takibine başlatıldığını, ancak davalının bu icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, alacaklarının tahsili için başlatılan---- esas numaralı dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının likit olması sebebiyle davalının itirazının alacaklarını geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20sinden az olmamak üzere, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkili şirketin sözleşmeden ayrılan davacı tarafa sözleşmenin 13. Maddesinin Ayrılma Hakkına uygun olarak ödemelerini yapmaktayken davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini haksız ve hukuka aykırı yapılan icra takibine itiraz etmelerinin sebebiyle itirazın iptali davası açıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sözleşmeden ayrılma nedeniyle iade edilmesi gereken alacağa dair itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili, davacı ile davalı arasınd...