Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkiline -----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından alacaklı şirketin cari hesap bakiyesi ve çek alacaklarına karşılık oluşan borçlara bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, alacaklı ve davalı taraf, asıl alacağı, faizleri ve dosya masrafları konusunda cari hesap mutabakatı yaptığını, 25/10/2022 tarihinde yapılan ödemeye bağlı olarak alacağını aldığını, müvekkiline cari hesap mutabakatı sunarak tüm alacağını tahsil ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin oğlu ---- hesabından ---- AİT 3 ADET ÇEKİN BEDELİNİN TUTARININ TAMAMI" açıklaması ile 400.000,00 TL'nin alacaklı davalı şirkete ödendiğini, alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/30 Esas KARAR NO : 2023/497
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkiline -----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından alacaklı şirketin cari hesap bakiyesi ve çek alacaklarına karşılık oluşan borçlara bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, alacaklı ve davalı taraf, asıl alacağı, faizleri ve dosya masrafları konusunda cari hesap mutabakatı yaptığını, 25/10/2022 tarihinde yapılan ödemeye bağlı olarak alacağını aldığını, müvekkiline cari hesap mutabakatı sunarak tüm alacağını tahsil ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin oğlu ---- hesabından ---- AİT 3 ADET ÇEKİN BEDELİNİN TUTARININ TAMAMI" açıklaması ile 400.000,00 TL'nin alacaklı davalı şirkete ödendiğini, alacaklı tarafından takibin kesinleşmesine müteakip kötüniyetli olarak ve müvekkilini haksız bir ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla 27/10/2022 tarihinde menkul haczi yapıldığını, müvekkilinin ısrarla kapak hesabının alınması ve kapak hesabına bağlı asıl alacak ve faizler haricindeki diğer alacak kalemlerini ödemeyi kabul etmesine rağmen alacaklı vekili haciz baskı ve tehdidi altında alacaklı vekili Av. ------ hesap numaralı ibanına 110.000,00 TL ödeme yaptığını ve ibranameye tahsil harcı hariç yazılarak müvekkilinin zararına hukuki işlem yapıldığını, borçlu müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı bu paranın, esasen borçlu olmadığı hâlde ödediğini, yapılan 110.000,00 TL ödemeden vekalet ücreti olan 63.971,00 TL ve haricen tahsil harcı miktarı olan 19.815,58 TL çıkarıldığında geriye kalan 26.213,42 TL'nin taraflarına geri ödenmesini,----- İcra Dairesinin-----Esas sayılı dosyasının haricen tahsil bildirimi ile tahsil harcı davalı tarafından yatırılarak dosyanın kapatılmasının gerektiğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekili; dava dilekçesinde yer alan icra dosya borcunun tahsili için müvekkili şirkete fazladan para ödendiği iddialarının gerçek dışı olduğunu ve haksız iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, mahkeme tarafından dava konusu icra dosyasının celbi akabinde müvekkili şirkete yapılan ödemeler sonrasında dahi halen müvekkili şirketin alacağının bulunduğunun tespit edileceğini, ilgili mutabakatta dosya masraflarına ilişkin ya da ilgili tutarların ödenmesi sonrası icra takip dosyasının tahsil edildiği ve kapatılacağına ilişkin bir anlaşma, taahhüt ya da ibra kesinlikle bulunmadığını, daha da önemlisi dosyaya sunulan 27.10.2022 tarihli ibranamede; ''110.000 TL ödenmesi halinde tahsil harcı borçluya ait olmak üzere alacaklı vekilince haricen tahsil bildiriminde bulunulacaktır...