Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kaza sonucu----araçta meydana gelen hasarın, sahibi------ tarafından müvekkiline temlik edildiğini, ------- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin bağımsız eksper tarafından yapıldığını, toplam hasar tutarının----olduğunu, bu hasar alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- ödenmesi gerektiğini, bu hasar bedelinin tespiti için ----ödendiğini, taraflarınca davalıya --- tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/540 Esas KARAR NO: 2022/632 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kaza sonucu----araçta meydana gelen hasarın, sahibi------ tarafından müvekkiline temlik edildiğini, ------- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin bağımsız eksper tarafından yapıldığını, toplam hasar tutarının----olduğunu, bu hasar alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- ödenmesi gerektiğini, bu hasar bedelinin tespiti için ----ödendiğini, taraflarınca davalıya --- tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve hasar ödemesinin de yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik--- değer kaybı bedelinin şimdilik----- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, ekspertiz ücreti masrafi olarak -- yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına --- sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde -------------- kazasına karıştığını ve zarar gören araçta meydana gelen hasar talebiyle---nolu hasar dosyasının açıldığını, yapılan inceleme neticesinde ekspertiz raporu uyarınca ---- hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını ve müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, yapılan incelemede davacıya ait aracın --- olduğundan yani kaza esnasında -----üzerinde olduğu anlaşıldığından -----bir değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- uzman bilirkişi,----- alanında uzman aktüer bilirkişi ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebe...