Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu 11.03.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, --------- Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ---------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek %25 kusurlu, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 ile 84-h maddesini ihlal ederek %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 4.000,00 TL (KDV dahil) olduğunu, kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/644 Esas KARAR NO: 2023/598 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu 11.03.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, --------- Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ---------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek %25 kusurlu, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 ile 84-h maddesini ihlal ederek %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 4.000,00 TL (KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil tarafından ekspertiz ücreti olarak 198,31 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilinin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu müvekkilinin, aracında meydana gelen kusur oranına göre 10,00 TL (fazlaya ilişkin artırım hakları saklı kalmak kaydıyla) değer kaybı ve 198,31 TL ekspertiz ücretinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 198,31 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanaklarının, aksi ispat olununcaya dek geçerli resmi belge niteliğinde olduğundan ve müvekkile sigortalı aracın sürücüsüne kaza tespit tutanağı uyarınca atfı kabil kusur bulunmadığından, ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, başvuran araç sürücüsünün tramer kayıtlarında %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın oluş şekline göre müvekkile sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün geçiş hakkına uymamak, hızlı ve dikkatsiz araç sürmek fiillerini işleyerek kazanın oluşmasına davacı taraf araç sürücüsünün neden olduğunu, somut olayda kaza tarihi ve poliçe tanzim tarihi nazara alındığında, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, her halükarda itirazlarının kabul edilmemesi halinde değer kaybına ilişkin bedellerin Genel Şartlara göre hesaplanmasına, müvekkil şirketin yargı...