Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının maliki olduğu ---- tarihinde ---- caddesinde seyir halinde iken, davalı yanın sigortalısı olduğu dava dışı ---- aracın dava dışı ------------ yönetimindeyken müvekkil davacının aracının trafiğin yoğun olduğu esnada durmuş haldeyken sol tarafından trafik kurallarına aykırı bir biçimde geçtiği sırada sağa doğru aniden hatalı manevra yapmak suretiyle müvekkili aracının sol tarafına çarparak tam ve asli kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili davacı ile --------- araç sürücüsü arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacının başvurusu sonucu davalı sigorta şirketi tarafından sadece 15.148,00 TL' lik ödeme yapıldığını, ancak bu kaza neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1002 Esas KARAR NO: 2024/465 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının maliki olduğu ---- tarihinde ---- caddesinde seyir halinde iken, davalı yanın sigortalısı olduğu dava dışı ---- aracın dava dışı ------------ yönetimindeyken müvekkil davacının aracının trafiğin yoğun olduğu esnada durmuş haldeyken sol tarafından trafik kurallarına aykırı bir biçimde geçtiği sırada sağa doğru aniden hatalı manevra yapmak suretiyle müvekkili aracının sol tarafına çarparak tam ve asli kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili davacı ile --------- araç sürücüsü arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacının başvurusu sonucu davalı sigorta şirketi tarafından sadece 15.148,00 TL' lik ödeme yapıldığını, ancak bu kaza neticesinde müvekkili davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle muadili olan araçlara nazaran çok daha fazla bir değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek davanın kabulü ile HMK madde 109 uyarınca ileride arttırılmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, şimdilik 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihi 16/06/2022 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek avans faiz oranı işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili şirketin gerekli araştırmayı yapmasının kasten engellendiğini, HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kesinlikle kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın müvekkili şirketten talebini netleştirmiş olmakla, talep edeceği tutarı belirlediğini,---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkilin şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, 16/06/2022 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle şirket bünyesinde ---- hasar dosyası açıldığını, konu kaza nedeniyle------tarihinde 10.851,12 TL maddi hasar, davacı tarafa ise 23/11/2022 tarihinde 15.148,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, şayet bir hesaplama yapılacaksa yapılan ödemelerin, faiz güncellemesi yapılarak hesaplanan tutardan tenzil edilmesi gerekeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte,-----uyarınca, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, ancak sigortalısının kusurlu olması halin...