DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı-borçlu tarafından, 30.953,79-TLlik borcun ödenmemesi sebebiyle 07.04.2022 tarihinde Menderes İcra Müdürlüğünün .../... Esas nolu 7 örnek ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun 11.04.2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, işleyecek faize ve her türlü ferilerine karşı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının yersiz, gerçekten uzak ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, herhangi bir yazılı belge ibraz edemediğini, Mahkememize ibraz edilen faturadan anlaşılacağı üzere davalı tarafın borcunun bulunduğunun sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/403 KARAR NO : 2022/830
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı-borçlu tarafından, 30.953,79-TLlik borcun ödenmemesi sebebiyle 07.04.2022 tarihinde Menderes İcra Müdürlüğünün .../... Esas nolu 7 örnek ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun 11.04.2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, işleyecek faize ve her türlü ferilerine karşı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının yersiz, gerçekten uzak ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, herhangi bir yazılı belge ibraz edemediğini, Mahkememize ibraz edilen faturadan anlaşılacağı üzere davalı tarafın borcunun bulunduğunun sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, Menderes İcra Müdürlüğünün .../... Esas nolu icra dosyasındaki takibin aynen devamına, alacak likid ve muayyen olduğundan davalı/borçlunun, alacak miktarı üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 28/06/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 28/06/2022 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ; 1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 373,85-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç tutarı olan 80,70-TLnin mahsubu ile fazladan alınan 293,15-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine, 3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderleri...