DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaynak işi yaptığını, davalı şirketin, kendi işleri için müvekkili ile anlaştığını ve müvekkilinden mal aldığını, müvekkilinin söz konusu satış için 01.04.2021 düzenleme tarihli, 20.833,49 TL bedelli, ... fatura numaralı faturayı kestiğini, fatura bedeli için davalı borçlu şirket ile birçok kez görüşmeler yapıldığını ancak hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine söz konusu faturaya ilişkin alacağına binaen İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine 7 Örnek icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin, haksız ve kötüniyetli itirazı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/447 KARAR NO : 2022/829
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaynak işi yaptığını, davalı şirketin, kendi işleri için müvekkili ile anlaştığını ve müvekkilinden mal aldığını, müvekkilinin söz konusu satış için 01.04.2021 düzenleme tarihli, 20.833,49 TL bedelli, ... fatura numaralı faturayı kestiğini, fatura bedeli için davalı borçlu şirket ile birçok kez görüşmeler yapıldığını ancak hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine söz konusu faturaya ilişkin alacağına binaen İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine 7 Örnek icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin, haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin asıl alacak-faiz ve fer'ileri yönünden devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90-TL olduğundan, peşin alınan 251,62-TL harçtan alınması gereken harcın düşü...