Davacının taahhütname ve kefalet senedini idare ile eşit düzeyde olarak, isteği ve özgür iradesi ile imzaladığının kabulü mümkün olmadığından, ortada özel hukuk alanını ilgilendiren bir uyuşmazlığın bulunduğundan söz edilemeyecek olup, davacının imzaladığı taahhütname ve kefalet senedinde yer alan mali yaptırımların hayata geçirilmesini öngören davalı idare işlemlerine yönelik uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2005/5900 K. 2006/601 T. 15.2.2006 LİSANSÜSTÜ EĞİTİM YAPMAK ÜZERE YURT DIŞINA GÖNDERİLME TAAHHÜT VE KEFALET SENEDİ İDARİ YARGININ GÖREV ALANI DAVACININ TAAHHÜTNAME VE KEFALET SENEDİNİ İDARE İLE EŞİT DÜZEYDE OLARAK, İSTEĞİ VE ÖZGÜR İRADESİ İLE İMZALADIĞININ KABULÜ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, ORTADA ÖZEL HUKUK ALANINI İLGİLENDİREN BİR UYUŞMAZLIĞIN BULUNDUĞUNDAN SÖZ EDİLEMEYECEK OLUP, DAVACININ İMZALADIĞI TAAHHÜTNAME VE KEFALET SENEDİNDE YER ALAN MALİ YAPTIRIMLARIN HAYATA GEÇİRİLMESİNİ ÖNGÖREN DAVALI İDARE İŞLEMLERİNE YÖNELİK UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE İDARİ YARGI YERİNİN GÖREVLİ OLDUĞU HAKKINDA. 2547/md. 33 İstemin Özeti : ? Üniversitesinde araştırma görevlisi kadrosunda iken 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak üzere yurt dışına gönderilen ve süresi dolmasına rağmen Türkiye'ye dönüp görevine başlamayan ve göreviyle ilişiği kesilen davacının, imzalamış olduğu taahhüt ve kefalet senedi doğrultusunda işlem yapılacağına ilişkin Personel Daire Başkanlığının 28.04.2004 gün ve 2068-2947 sayılı işlemi ile taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle adına çıkarılan mecburi hizmet karşılığı olarak 17.992.364.466.-Türk Lirası yada 127.564.97.-Amerikan Dolarının ? Bankası ? Üniversitesi Bürosundaki 1252 no.lu hesaba yatırılmasının istenilmesine ilişkin Bütçe Daire Başkanlığının 18.05.2004 gün ve 519 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeden (yüklenme ve kefalet senedinden) doğan alacak-borç ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca davayı görev yönünden reddeden? . İdare Mahkemesinin 25.05.2005 gün ve E:2004/1954, K:2005/534 sayılı kararının; davanın idari işleme karşı açıldığı, idari dava olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: 2547 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Lisansüstü eğitim yapmak üzere yurt dışına gönderilen davacıya, taahhüt ve kefalet senedinde yer alan meblağın ödenmesi yolunda yazılan yazının iptali istemiyle açılan davayı görev yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davaya konu rızaen ödemeye çağrı niteliğindeki 18.05.2004 günlü ve 519 sayılı yazıdan önce, 28.04.2004 günlü ve 2974 sayılı yazı ile borcun süresi içinde ödenmemesi durumunda yasal icra takibine girişileceğinin belirtildiği; bu duruma göre, davaya konu edilmek istenilen işlemin icra takibine başlanılmadan önce kişinin iradesi ile borcunu ödemesinin gerekliliğine işaret eden, kesin ve yürütülmesi zorunlu olmayan bildirim niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu sebeple, 2577 sayılı Yasanın 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca uyuşmazlığın ...