Davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ve hukuk usulü muhakemeleri kanunu?nun 95.maddesine göre feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı hakkında.
12. Daire 2001/1681 E. , 2003/704 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2001/1681 Karar No: 2003/704 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … Vekili: … İsteğin Özeti: SSK … Hastanesinde memur olarak çalışmakta iken, görevine son verilen davacının, disiplin cezasının 4455 sayılı Yasa uyarınca affa uğradığından bahisle göreve dönme isteğiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali başvuru tarihinden itibaren maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı vekili 12.1.2001 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ve 2577 sayılı Kanunun 31.maddesinin yollamada bulunduğu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95.maddesine göre feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı idare, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre, davaya karşı süresi içinde cevap verilerek tüm deliller ibraz edildiğinden kurum lehine … TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yarısına hükmedilmesinin hatalı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 25.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.