Davacının, idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden feragat etmesi nedeniyle ve hukuk usulü muhakemeleri kanunu'nun 95. maddesinin hükmü karşısında, temyiz isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığı hakkında
Danıştay 2. Daire E. 2007/241 K. 2008/508 T. 5.2.2008 TEMYİZ İSTEMİNDEN FERAGAT KESİN HÜKMÜN HUKUKİ SONUÇLARI DAVACININ, İDARE MAHKEMESİ KARARININ TEMYİZEN İNCELENEREK BOZULMASI İSTEMİNDEN FERAGAT ETMESİ NEDENİYLE VE HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU'NUN 95. MADDESİNİN HÜKMÜ KARŞISINDA, TEMYİZ İSTEĞİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI HAKKINDA 2577/md. 31 İstemin Özeti : ? . İdare Mahkemesinin 20.10.2006 günlü, E:2006/248 K:2006/70 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ?..'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: ... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 26.5.2006 tarihinde yapılan müfettiş yardımcılığı sözlü sınavından başarısız sayılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 8.9.2006 gün ve 6757 sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolunda? . İdare Mahkemesi'nce verilen 20.10.2006 tarih ve E:2006/248, K:2006/70, sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmiş olup; davacı, 14.1.2008 tarihinde Danıştay Genel Yazı işleri Müdürlüğü kaydına giren aynı günlü dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31.maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91. maddesinde, feragat, "iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi " olarak tanımlanmakta; 95. maddesinde de feragatin kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağına işaret edilmektedir. Davacının, ?İdare Mahkemesi'nin 20.10.2006 günlü, E:2006/248, K.2006/70 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden 14.1.2008 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçesiyle feragat etmesi nedeniyle ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95. maddesinin belirtilen hükmü karşısında, temyiz isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan 25.10 YTL karar harcının 2/3'ü olan 16.73 YTL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, ilam harcından kalan 8.37 YTL'lik kısmın isteği hailinde davacıya iadesine, 05.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. --------------------o-------------------- kanun 2577 madde 2577 31