Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2139 · K. 2004/202
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/2139 Karar No:2004/202

E. 2003/2139K. 2004/20230 Ocak 2004
kararda bulunacak hususlarmahkeme kararının gerekçesiz olmasıgerekçe
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Temyize konu kararda, mevzuat hükümlerine yer verilmesine ve olay hakkında açıklamalarda bulunulmasına karşın, mevzuatın yorumu ve açıklanan maddi olaya uygulaması yapılmadığından mahkeme kararının gerekçeli olduğundan söz edilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2003/2139 K. 2004/202 T. 30.1.2004 KARARDA BULUNACAK HUSUSLAR MAHKEME KARARININ GEREKÇESİZ OLMASI GEREKÇE TEMYİZE KONU KARARDA, MEVZUAT HÜKÜMLERİNE YER VERİLMESİNE VE OLAY HAKKINDA AÇIKLAMALARDA BULUNULMASINA KARŞIN, MEVZUATIN YORUMU VE AÇIKLANAN MADDİ OLAYA UYGULAMASI YAPILMADIĞINDAN MAHKEME KARARININ GEREKÇELİ OLDUĞUNDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 24 İstemin Özeti: Fırın işleten davacıların, 1999 ve 2000 yıllarına ait indirimli orana tabi işlemleri nedeniyle indiremedikleri katma değer vergisinin iadesi talebinin, süresinden sonra olduğundan bahisle reddi yolundaki davalı idare işlemini; olayda, davacılar tarafından süresinde verilen 1999 ve 2000 yılları Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinde, temel gıda maddeleri imalatı nedeniyle yüklenilen ve indirimle giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi için 1999 ve 2000 yıllarına ait katma değer vergisi düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle iptal eden ?. Vergi Mahkemesinin 27.5.2003 gün ve E:2003/78; K:2003/578 sayılı kararının; davacı Şirket adına tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Gerekçesiz olması nedeniyle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlığını taşıyan 24'üncü maddesinde, kararlarda, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün belirtileceği kuralı yer almıştır. Yargılama Hukukunda, yargı (hüküm), uyuşmazlığı çözmekle görevli ve yetkili yargı yerinin yargılama sürecinin sonunda ulaştığı "sonuç" tur. Yargı yerinin bu sonuca ulaşırken bir gerekçeye dayanması, hem Anayasamızda, hem de Yargılama Hukukumuzda yer alan ilkelerdendir. Gerekçe, yargıcın, çözümlemek durumunda olduğu uyuşmazlığa uygulanması gereken soyut hukuk kuralının saptanmasında, yorumlanmasında ve tüm ayrıntılarıyla ortaya konulup nitelendirilen maddi olaya uygulanmasında izlemiş olduğu yöntemi gösteren ve, bu özelliği sebebiyle, yargılamanın objektivitesi ile varılan yargının doğruluğu konusunda davanın taraflarına güven, üst yargı yerine de denetleme olanağı veren açıklamadır. Yukarıda sözü edilen ilke ile sağlanmak istenen amaç da budur. Oysa, temyize konu kararda, mevzuat hükümlerine yer verilmesine ve olay hakkında açıklamalarda bulunulmasına karşın,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/6488 · K. 2007/6091

16 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7961 · K. 2006/3930

8 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2004/291 · K. 2004/3370

29 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/3699 · K. 2014/1681

11 Mart 2014

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2001/4339 · K. 2004/375

18 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7073 · K. 2004/750

11 Ekim 2004