DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ile 2011-2016 dönemlerine konu ticari ilişki içerisinde olduğu, müvekkilinin davalıya düzenlediği faturaları USD karşılığı düzenlediği, Yargıtay kararlarında fatura bedellerinin yabancı para cinsinden gösterildiği durumlarda ve bu yönde alıcı tarafından itiraz edilmediği durumlarda akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun kabul edilmesi gerektiği, müvekkili muhasebe kayıtlarında yapılan incelemede davalı şirket bakiye borcunun 81.961,86 USD olduğundan, davalı aleyhine Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2020/8099 E sayılı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/162 Esas - 2022/822 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/162 KARAR NO : 2022/822
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... MENSUCAT BASKI TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ile 2011-2016 dönemlerine konu ticari ilişki içerisinde olduğu, müvekkilinin davalıya düzenlediği faturaları USD karşılığı düzenlediği, Yargıtay kararlarında fatura bedellerinin yabancı para cinsinden gösterildiği durumlarda ve bu yönde alıcı tarafından itiraz edilmediği durumlarda akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun kabul edilmesi gerektiği, müvekkili muhasebe kayıtlarında yapılan incelemede davalı şirket bakiye borcunun 81.961,86 USD olduğundan, davalı aleyhine Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2020/8099 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı borca, tüm feriler itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazında davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, süresi içerisinde talepte bulunmayan davacının taleplerinin usulden reddini gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında ise davaya konu alacak ile ilgili icra dosyasında döviz cinsinden takip yapıldığını, taraflar arasında ödemelerin döviz ile yapılacağına dair bir anlaşmanın olmadığını, müvekkilinin fatura bedellerini döviz cinsine göre ödemeyi kabul etmediği gibi muvafakatinin de olmadığını ifade ederek, davanın reddi ile davacının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu tutarın neden ibaret olduğuna ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davalı defterleri yönünden; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine, bir Mali Müşavir bilirkişinin seçilmesine, davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden; dosyanın bir örneğinin davacı delilleri ile birlikte İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek yukarıda be...