Dilekçe ret kararında belirtilen yanlışlığın her iki yenileme dilekçelerinde de tekrar edildiği görüldüğünden, davanın incelenme olanağı bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/6323 K. 2005/1549 T. 4.4.2005 DAVACI İMZALARININ EKSİK OLMASI YENİLEME DİLEKÇESİ DİLEKÇE RET KARARINDA BELİRTİLEN YANLIŞLIĞIN HER İKİ YENİLEME DİLEKÇELERİNDE DE TEKRAR EDİLDİĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN, DAVANIN İNCELENME OLANAĞI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 15 İstemin Özeti: ... Büyükşehir Belediyesine ait taşınmaz malların satışına ilişkin ... Büyükşehir Belediye encümeninin 10.09.1998 gün ve 1320 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin 14.08.2002 günlü, E. 2002/1225, K. 2002/1142 sayılı kararıyla, dava dilekçesinde kendi adlarına asaleten, baro adına vekaleten dava açan davacı ve vekil olan davacılardan bazılarının imzalarının eksik olduğu, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine eklenmediği gerekçesiyle dilekçenin reddine karar verildiği, davacılar tarafından Mahkemelerinin 2002/1534 esasında yenilenen ve yine ilk dilekçede olduğu gibi imzaları eksik verilen dava dilekçesinin 2577 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca reddedilmesi üzerine karar gereği davacılar tarafından yeniden verilen dilekçede de yine dava açan davacı ve vekil olan davacılardan bazılarının imzalarının eksik olduğunun anlaşılması karşısında, 14.08.2002 günlü, E. 2002/1225, K. 2002/1142 sayılı dilekçe ret kararında belirtilen yanlışlığın her iki yenileme dilekçelerinde de tekrar edildiğinden, davanın incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davayı 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 5. bendi uyarınca reddeden ... 1. İdare Mahkemesinin 05.02.2003 gün ve E. 2003/42, K. 2003/154 sayılı kararını temyizen inceleyerek onayan Dairemizin 28.04.2004 gün ve E. 2003/5010, K. 2004/1994 sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54?üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri ise sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, yasal dayanağı olmayan düzeltme isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. --------------------o-------------------- kanun 2577 madde 2577 15