Davacı vekilince, dava dilekçesinin reddine ilişkin daire kararı üzerine reddedilen dilekçenin yeniden verilmesi suretiyle aynı yanlışlıklar yapıldığından, bu davanın esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2011/2041 K. 2011/2963 T. 20.6.2011 İDARİ DAVANIN AÇILMASI DİLEKÇE RET KARARI VERİLMESİ DAVACI VEKİLİNCE, DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE İLİŞKİN DAİRE KARARI ÜZERİNE REDDEDİLEN DİLEKÇENİN YENİDEN VERİLMESİ SURETİYLE AYNI YANLIŞLIKLAR YAPILDIĞINDAN, BU DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ OLANAĞININ BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 3 , 14 , 15 İstemin Özeti: Davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun Hayrabolu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne hitaben tesis ettiği ve davacı şirketten 57.156,00 TL idari para cezasının tahsil edilmesi gerektiği yolunda tesis ettiği ve 28.12.2010 tarihli ödeme emrinin 05.01.2011 tarihinde tebliğ edilmesi ile öğrenilen işlemlerin ve idari para cezasının tahsil edilmesi gerektiği yönündeki işleminin, bu işlem üzerine Hayrabolu Vergi Dairesi tarafından kendiliğinden yasa hükmü yorumlanmak ve uygulanmak suretiyle ödeme emrinin tanzimi ile ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptali istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi üzerine aynı dilekçe verilerek aynı yanlışlık yapıldığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun Hayrabolu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne hitaben tesis ettiği ve davacı şirketten 57.156,00 TL idari para cezasının tahsil edilmesi gerektiği yolunda tesis ettiği ve 28.12.2010 tarihli ödeme emrinin 05.01.2011 tarihinde tebliğ edilmesi ile öğrenilen işlemlerin ve idari para cezasının tahsil edilmesi gerektiği yönündeki işleminin, bu işlem üzerine Hayrabolu Vergi Dairesi tarafından kendiliğinden yasa hükmü yorumlanmak ve uygulanmak suretiyle ödeme emrinin tanzimi ile ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. bendinde de; dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkl...