Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/4415 · K. 2008/4305
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2008/4415 Karar No:2008/4305

E. 2008/4415K. 2008/430511 Haziran 2008
genelgenin tamamının iptalinin istenilmesihukuka aykırılık sebeplerinin gösterilmemesidilekçede aynı yanlışlıkların yapılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Danıştay dairesince verilen dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dilekçede aynı yanlışlıkların yapılması nedeniyle, idari yargılama usul kanunu uyarınca davanın reddi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2008/4415 K. 2008/4305 T. 11.6.2008 GENELGENİN TAMAMININ İPTALİNİN İSTENİLMESİ HUKUKA AYKIRILIK SEBEPLERİNİN GÖSTERİLMEMESİ DİLEKÇEDE AYNI YANLIŞLIKLARIN YAPILMASI DANIŞTAY DAİRESİNCE VERİLEN DİLEKÇE RET KARARI ÜZERİNE YENİLENEN DİLEKÇEDE AYNI YANLIŞLIKLARIN YAPILMASI NEDENİYLE, İDARİ YARGILAMA USUL KANUNU UYARINCA DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 3 , 15 İstemin Özeti: 16.4.2005 tarih ve 25788 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çiftçi Kayıt Sistemi Yönetmeliği ile Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına İlişkin Tebliğlerin iptali istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: 2577 sayılı Yasanın 15/5. maddesi uyarınca davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dava dilekçesi incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, İdare Mahkemesi ve Vergi Mahkemesi Başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 15/1-d maddesinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği, anılan maddenin 5 fıkrasında da; 1. fıkranın ( d ) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının, verasette iştirak halinde malik olduğu araziler üzerinde tarımsal faaliyette bulunan ağabeyine yapılan doğrudan gelir desteği ödemelerinin, miras payına düşen kısmının kendisine ödenmesi isteminin reddine ilişkin 29.12.2005 tarih, 16321 sayılı ?. Kaymakamlığı İlçe Tarım Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 3.5.2005 tarih, 6736 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle açılan davada, Genelgenin tamamının iptalinin istenildiği, ancak maddeler itibariyle menfaat ilgisi kurulmak suretiyle hukuka aykırılık sebeplerinin gösterilmediği gerekçesiyle, Dairemizce verilen 27.2.2008 tarih ve E:2006/1430, K:2008/953 sayılı dilekçe ret kararı üzerine, davacı tarafından yenilenen dilekçede, bu kez, Çiftçi Kayıt Sistemi Yönetmeliği ile Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına İlişkin Tebliğlerin tamamının iptalinin istenildiği, dilekçe ret kararında belirtilen hususların açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır. Dairemizce verilen dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması nedeniyle 2577 sayılı Yasa'nın 15. maddesinin 5. fıkrası hükmü uyarınca davanın reddine, adli yardım isteminin kabulü nedeniyle davacıdan alınmayan 18,60 YTL başvuru harcı ile 25,10 YTL karar harcının tamamlattırılmasına, 11.06.2008 tarihinde oybi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/1528 · K. 2010/8654

4 Ekim 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/3275 · K. 2009/1059

9 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/4872 · K. 2015/539

16 Şubat 2015

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/6516 · K. 2011/885

21 Şubat 2011

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2011/2041 · K. 2011/2963

20 Haziran 2011

DanıştayDanıştay 16. Daire Kararları

E. 2015/12563 · K. 2015/637

10 Mart 2015