Dilekçe ret kararı verilmesi üzerine verilen yenileme dilekçeleri ile üç ayrı dava açılmasına karşın, yenileme dilekçelerinde işlemin tebliğ tarihinin belirtilmediği, işlem ve yetki belgesi eklenmeyerek bir önceki dilekçedeki yanlışlıkların yeniden yapıldığının görüldüğü gerekçesiyle reddedilen davanın hukuka uygun olduğu hk.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/1799 E. , 2018/123 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2012/1799 Karar No:2018/123
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf (Davalı): … Kaymakamlığı
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesine göre ihale konusu taşınmazın doğrudan eski kiracasına kiraya verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın 17.08.2011 tarihinde 2886 sayılı Yasa'nın 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle kiralama ihalesine çıkarılmasına ilişkin … Kaymakamlığı Malmüdürlüğü işleminin ve 11.08.2011 tarih ve 317 sayılı ihaleye davet işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 2886 sayılı Kanun'da sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiren eski kiracı tarafından, taşınmazın yeniden kiralanmasının talep edilmesi halinde, taşınmazın eski kiracıya doğrudan pazarlıkla kiraya verilmesi ya da öncelikle eski kiracıyla pazarlık yapılması gerektiğine ilişkin emredici bir düzenleme olmadığı, zaten bu durumun istekliler arasında haksız rekabete yol açacağı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.