DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19.10.2021 KARAR TARİHİ : 27.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---adresinde yapılan kontrollerde---- tespit edildiği, bu durumun -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- başlatıldığı, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davalı/borçlunun, takip konusu borcu kabul etmeyip fer'ilerle beraber tüm borca itirazı, hukuka ve hakkaniyete aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/718 Esas KARAR NO : 2022/736 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19.10.2021 KARAR TARİHİ : 27.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---adresinde yapılan kontrollerde---- tespit edildiği, bu durumun -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- başlatıldığı, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davalı/borçlunun, takip konusu borcu kabul etmeyip fer'ilerle beraber tüm borca itirazı, hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla beraber müvekkil şirketçe---- asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı da dâhil olmak üzere usul ve yasaya uygun olduğu, açıklanan nedenlerle-------. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %30,00 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın --- ilişkin olduğu için görevli mahkemenin ---Tüketici Mahkemeleri olduğu, bu sebeple görev itirazının bulunduğu, davalı söz konusu---numaralı dosyanın ödeme emrine 15.01.2020 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın iptali davası itirazdan sonra 1 yıl içinde açılması gerektiği, bu sebeple davanın usulden gerektiği, davacı tarafın kötü niyetli olarak 2 yıl sonra itirazın iptali davası açtığını, davalıya---- adresinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazda işletmenin sahibi olduğu, davalının iş ------adresinde --------- tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bahse------ kaçak elektrik tespit tutanağı tamamen, mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu, dava konusu tutanak incelendiğinde abone temsilcisi --------- olmadığının görüldüğü, bu nedenle düzenenlenen kaçak elektrik tutanağının dayanaktan yoksun olduğundan tahakkuk edilen borç ile ilgili haksız şartın söz konusu olduğu, açıklanan nedenlerle; davaya karşı görev itirazlarının sebebiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın zaman aşımı nedeniyle usulden reddine , iş bu dava kötü niyetli olarak açıldığı için asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere , kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,...