DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.06.2022 KARAR TARİHİ : 12.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davasının açıldığı, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin 08.07.2019 tarihinde davacı şirkete ait ----marka---- model----- plakalı aracın, bakımı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/717 KARAR NO : 2023/651
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.06.2022 KARAR TARİHİ : 12.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün-----. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davasının açıldığı, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin 08.07.2019 tarihinde davacı şirkete ait ----marka---- model----- plakalı aracın, bakımı ve kontrolü ----- ait olan rögar kapağının yarım açıyla açık olmasından kaynaklı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinin ardından araç kiralayanın, söz konusu durumu davalı şirkete bildirdiğini, bunun üzerine davacı şirketin araçta oluşan zararın tespiti için 257,18 TL eksper ücreti ve 1.611,55 TL araç onarımı için servise ödeme yaptığını, davalı ---- davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı ----kazada %100 kusurlu olduğu için müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu hasarın aracın 08.07.2019 tarihinde seyir halindeyken açık olan rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğü iddiası ile tazminat talebinde bulunduğunu,------aleyhine açılan davanın İdari Yargı yerinde görülmesi gerektiğini, dava dosyasıyla ilgili idarenin ---- Abone İşleri Daire Başkanlığı tarafından teknik inceleme ve araştırmalar neticesinde, bahse konu adreste idarenin sorumluluğunda herhangi bir rögar kapağı olmadığını, şikâyet konusu olan bacanın ----- ait rögar kapağı olduğunun tespit edildiğini, yani idarenin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığını, bu nedenle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, olayın meydana geldiği yolun ana arter ise yolun bakımından, onarımından ve işletilmesinden sorumlu olan kuruluşun----- Belediyesi olduğunu, eğer yol ilçe caddesi veya sokağı ise yolun bakımından ilçe belediyelerinin sorumlu olduğunu, dava konusu olayda yolun bakım ve onarımını yapmayan il veya ilçe belediyesinin sorumlu olduğunu, dava miktarı olan hasar bedeli olarak belirlenen mebla...