DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2018 tarihinde saat 17:30 sıralarında ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde olan ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ aynasına park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın rüzgarın etkisi ile kapısının açılması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... tarafından tanzim edilen raporda söz konusu araçta 2.625,11 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ...plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda ... 22. icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO : 2020/381
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2018 tarihinde saat 17:30 sıralarında ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde olan ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ aynasına park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın rüzgarın etkisi ile kapısının açılması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... tarafından tanzim edilen raporda söz konusu araçta 2.625,11 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ...plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda ... 22. icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarın poliçe limiti kapsamında olmadığını, poliçede tanımlanan zararın aracın işletilmesi esnasında meydana gelen hasarlara yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 22.İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine ilamsız yolla,... numaralı hasar dosyası kapsamında davacı ... tarafından sigortalısına yapılmış bulunan2.625,11-TL ödeme nedeniyle, yapılan bu ödemenin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rucüen tazmini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sigortacılık uzmanı ... ve makine mühendisi ...'ndan alınan 15.06.2020 tarihli bilirkişi raporu ile; dava konusu ... plaka sayılı aracın 2015 model ... marka model araç olduğu, söz konusu aracın motor numarasının ..., Şaşe numaras...