DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2018 tarihinde "..." adresinde davalılar ... A.Ş. İle taşeronu ... Ltd. Şti. Tarafından yapılan çalışma sırasında davacı tesislerine hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 1.158,72 TL hasar bedeli + 22,57 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.181,29 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosayıs ile ilamsız takip yapıldığı ancak davalılar/borçlularca borca ve icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2022/371
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2018 tarihinde "..." adresinde davalılar ... A.Ş. İle taşeronu ... Ltd. Şti. Tarafından yapılan çalışma sırasında davacı tesislerine hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 1.158,72 TL hasar bedeli + 22,57 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.181,29 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosayıs ile ilamsız takip yapıldığı ancak davalılar/borçlularca borca ve icra takibine itiraz edilmesi akabinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalıların icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına , davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı ... A.Ş.'nin alt işvereni olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği bir adreste çalışma yapılacaksa çalışmayla ilgili izin belgeleri diğer davalı ... A.Ş. Tarafından alındıktan sonra alınan bu izin belgelerine göre müvekkili şirket çalışma ve kazı yaptığını, davacı taraf 19/05/2018 tarihinde ... adresinde davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiği iddiası ile hasar bedelini dava dilekçesinde talep ettiğini, her ne kadar davacı ... dava dilekçesinde bu şekilde iddialarda bulunmuşsa da bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını başlatılan takip ve dolayısı ile açılan dava haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, belirtilen adreste yapılan çalışmalarla ilgili gerekli izinler ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünden alındığını, davacı şirket yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve yasal olmayan takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, söz konusu hasarın muhatabının müvekkilinin değil diğer davalı ...Ltd. Şti olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeye...