DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortasını temin ettiği ... plakalı araca, davalı şirketin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından zarar verildiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hak sahibine ödenen bedelin tazmini ve ödeme tarihinden başlayarak tahsile kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2023/432
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortasını temin ettiği ... plakalı araca, davalı şirketin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından zarar verildiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hak sahibine ödenen bedelin tazmini ve ödeme tarihinden başlayarak tahsile kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zaman aşımına uğradığını, işbu dava, davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve sair ilgili mevzuat gereğince, üçüncü şahsa kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirket ile diğer davalı kiracı arasında akdedilen 30/01/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesindeki hükümlerde açıkça kiralama süresince meydana gelen hasar ve kazalardan kiracının sorumlu olduğu belirtildiğini, müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete yönlendirilen tüm taleplerin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği alacak bedelinin fahiş miktarda olduğunu, davacı tarafın talep ettiği alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden ve alacak miktarları muayyen (likit) olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, kasko sigortası ile güvence altına almış oldukları ... plakalı araç ile sürücüsü ..., işleteni ...A.Ş. olan ... plakalı araçların 20/05/2021 tarihinde trafik kazası yaptığını, kaza neticesinde yapılan ekspertizde kasko sigortalı araç olan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödeme yapıldığını, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, ödemiş oldukları sigorta bedelinin tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını ve ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazları haksız olduğu için 9.118,04 TL bakımından iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasına c...