DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı kurum arasında abonelik sözleşmesi bulunmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu 05.03.2020 tarihli kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 09.03.2020 tarihli ve 133.062,26 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalılar aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu iş bu dosya açısından kesin delil niteliğindeki kaçak zapt...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/937 Esas KARAR NO : 2024/638
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı kurum arasında abonelik sözleşmesi bulunmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu 05.03.2020 tarihli kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 09.03.2020 tarihli ve 133.062,26 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalılar aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu iş bu dosya açısından kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığı neticeten borçluların ... 4.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davalının, davacı şirketin muhatabı olmadığı, dışarıdan atanmış müdür olduğu, diğer davalı şirketin söz konusu adreste faaliyetinin olmadığı, faaliyeti olan şirketin tasfiye halindeki ... firmasının olduğu buna rağmen davacı şirketin hesaplama yöntemine ve kullanım süre tespitinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu adreste hiç bir zaman faaliyet göstermediği, tasfiye halinde ... Şirketinin faaliyetinin olduğu ayrıca davacı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43, 44, 45 ve 46. Maddelerine aykırı hesaplamalar yaptığı, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı uygulanmasının anayasaya aykırı olduğu neticeten davanın reddine, davacıya %20'den az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin söz konusu adreste hiç bir zaman faaliyet göstermediği, söz konusu adresin faaliyet sahibinin tasfiye halinde ... Şirketi ve ... olduğu, ...'in 06.02.2020 tarihinde trafik kazası geçirdiği, vefat ettiği 22.06.2020 tarihine kadar hastanede yattığı bu süre içersinde ...'in işlerine yardımcı olmak ve sekteye uğramaması gayesiyle adreste bulunan kardeşi ...'in dışarıdan mü...