DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2019/7563 esas sayılı dosyası ile Bursa 17. İcra Müdürlüğüne icra takibi başlattığını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, piyasa koşulları, maliyet artışı ve diğer nedenlerle vade farkı hesabının değişebileceğini tarafların kararlaştırdığını, vekil verenin ekonomik koşullar ve faiz oranlarının %40'ı bulduğu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/473 Esas - 2022/743 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/473 KARAR NO : 2022/743 HAKİM : KATİP : DAVACI : ... ..... TAAHHÜT İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- ..... YAPI ENDÜSTRİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - 3- ... İNŞAAT HAFRİYAT MADENCİLİK NAKLİYAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2019/7563 esas sayılı dosyası ile Bursa 17. İcra Müdürlüğüne icra takibi başlattığını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, piyasa koşulları, maliyet artışı ve diğer nedenlerle vade farkı hesabının değişebileceğini tarafların kararlaştırdığını, vekil verenin ekonomik koşullar ve faiz oranlarının %40'ı bulduğu ortamda hesaplama yaptığını, müvekkili firmanın 1.500,00 TL alacaklı olduğunu buna ilişkin cari hesap ekstrasının ve dayanak belgelerini dilekçeye eklediklerini, müvekkilinin tüm sözlü uyarılara rağmen davalının borcunu ödemediği için icra takibi başlattıklarını, davalılar icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalının borca itirazlarının kabul etmediklerini, dava dilekçesinde ve cari hesap ekstrasında alacak miktarının belli olduğunu, davalı tarafların itirazının kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, borç miktarın faturalardan anlaşılacağını, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere 23.08.2016 yılından beri taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ..... Yapı End. Tic. Ve San. Ltd. Şti. borca itiraz dilekçesinde ilişkiyi kabul ettiğini ve borca itiraz ettiklerini, bu sebeple haksız ve yersiz yere itirazlarının iptaline takibin devamına ve alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte alınması için davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafların Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/7563 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.500,00 TL asıl alacak yönünden iptalini ve takibin devamını, davalı tarafların haksız ve kötü niyetli itirazların sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Çameli Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/20 sayılı talimat ile alınan 04/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı taraf ... İnş. ...