Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş abonelerine KabloTV/internet hizmeti sunduğunu, aboneler ile yapılan sözleşme gereği bu hizmetin kesintisiz olması gerektiğini, davalı tarafından vekil eden ... A.Ş şirketine ait ... adresinde bulunan KabloTV/İnternet şebekesinin hasara uğratıldığını, aboneleri tarafından oluşturulan arıza kaydının akabinde teknik saha ekibi ve taşeron şirket elemanlarının davaya konu adrese giderek tespit yapıtıklarını, fotoğraflarını çektiklerini ve tutanak tutulduğunu, arızanın giderilebilmesi için gerekli malzemelerin tespiti ile hasarın giderildiğini, hasara ilişkin tüm evrakların davalı tarafa gönderilerek belirlendiğini, miktarın tahsilini davalıdan talep ettiklerini, ancak davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş abonelerine KabloTV/internet hizmeti sunduğunu, aboneler ile yapılan sözleşme gereği bu hizmetin kesintisiz olması gerektiğini, davalı tarafından vekil eden ... A.Ş şirketine ait ... adresinde bulunan KabloTV/İnternet şebekesinin hasara uğratıldığını, aboneleri tarafından oluşturulan arıza kaydının akabinde teknik saha ekibi ve taşeron şirket elemanlarının davaya konu adrese giderek tespit yapıtıklarını, fotoğraflarını çektiklerini ve tutanak tutulduğunu, arızanın giderilebilmesi için gerekli malzemelerin tespiti ile hasarın giderildiğini, hasara ilişkin tüm evrakların davalı tarafa gönderilerek belirlendiğini, miktarın tahsilini davalıdan talep ettiklerini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi , itiraza dayalı bir başvuruda da bulunulmadığını, Zararın tazmini için Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar tarihi itibari ile KDV dahil 1.589,34 TL ( Hasar tarihindeki TCMB döviz kuru karşılığı %18 KDV) alacağın, hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiş, davalı şirket yetkilisi celse arasında 29/07/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 308. maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Davayı kabul, davalının mahkemeye ulaşması gerekli tek taraflı irade beyanı ile davacının dava dilekçesindeki talep sonucu kısmına kısmen veya tamamen muvafakat etmesi şeklinde tanımlanabilir (Kuru, B.; Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, C. IV., İstanbul 2001, s. 3674; Tanrıver, S.; Mahkeme Huzurunda Yapılan Kabuller, AÜHFD, 1995/I, s. 221). Kabul, davayı sona erdiren usul işlemi olmasının yanı sıra aynı zamanda davalı, davacının istemiş olduğu hakkın varlığını da kabul ettiğinden bir maddi hukuk işlemidir (Kuru, s. 3677). Davayı kabul, her şeyden önce bir usul işlemi olduğundan, kabulün şartları ve etkileri usul hukuku bakımından düzenlenir. Davayı kabulden söz edilebilmesi için d...