DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin ''...'' markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde ve Türkiye'de yoğun ve yaygın olarak tescilli olarak kullandığını, müvekkilinin ''...'' ve ''¸'' (... şekli) markalarının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK m. 6/4 ve m. 6/5 uyarınca tanınmış markalar olduğunu, müvekkilinin ... ¸ markasının ... sayı ile TPMK nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, davacının ... markasının tanınmışlığına ... 3. FSHHM'nin ... Esas, ... Karar ve ... 2 FSHHM'nin... Esas, ... Karar sayılı ilamlarında yine müvekkilinin ve ''¸'' markasının...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/149
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin ''...'' markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde ve Türkiye'de yoğun ve yaygın olarak tescilli olarak kullandığını, müvekkilinin ''...'' ve ''¸'' (... şekli) markalarının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK m. 6/4 ve m. 6/5 uyarınca tanınmış markalar olduğunu, müvekkilinin ... ¸ markasının ... sayı ile TPMK nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, davacının ... markasının tanınmışlığına ... 3. FSHHM'nin ... Esas, ... Karar ve ... 2 FSHHM'nin... Esas, ... Karar sayılı ilamlarında yine müvekkilinin ve ''¸'' markasının tanınmışlığına, ... 2. FSHHM'nin ... Esas, ... Karar ve ... 1.FSHHM'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamları ile her iki markanın tanınmışlığına ise ... 2 FSHHM'nin ... Esas, ... Karar, sayılı ilamlarında karar verildiğini, tanınmış markalara ilişkin yapılan benzerlik değerlendirilmesinde benzerlik kavramının geniş yorumlanmasının gerektiğini, davalının yer sağlayıcı firma alan adı üzerinden ... alan adlı internet sitesinde müvekkilinin Türk Patent nezdinde ..., ... ..., ..., ..., ... sayı ile kayıtlı markalarının aynısını ve benzerini, müvekkilinin markalarının tescilli olduğu ... sınıflarda yer alan ürünlerden ..., ... ve ... vd. ürünlerinde hukuka aykırı ve izinsiz biçimde kullandığını, set halinde satılan 1 adet cüzdan, 1 adet kemer, 1 adet saat ve 1 adet gözlüğün satın alınarak dilekçe ekinde sunulduğunu, hem davalının ... alan adlı internet sitesinde yer alan markasal kullanımlara ilişkin deliller hem de müvekkili tarafından satın alınıp dosyaya sunulan ürünlere ilişkin deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının satışını gerçekleştirdiği ürünler üzerinde müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... ve ''¸'' markalarının müvekkilinin izni olmaksızın haksız ve hukuka aykırı biçimde kullandığını, davalının basiretsiz tacir ve kötüniyetli olduğunu, ... markasının aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkili tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, müvekkilinin markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini TPMK nezdinde tescil başvurusuna konu ettiğini, bu davranışın basiretli tacir olma yükümlülüğüne ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı markasının emtia listesinde yer alan tüm mallar için hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalıya ait ... sınıflarda tescilli ''... '' markasının davacının ..., ... , ..., ..., ... sayı ile .... sınıflarda tescilli markasında olduğu gibi ... esas unsurlu olduğunu, davalı markasında olduğu gibi esas unsuru ... olan markaların hükümsüzlüğüne ilişkin olarak ikame ed...